Дело №2-1094/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Ремнёвой И.П., с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П., с участием в деле: истицы – Мишкиной Зинаиды Павловны, ее представителя Пискайкиной Тянзили Хафизовны, адвоката, представившей ордер №15 от 27 апреля 2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Мишкина Валерия Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Администрации Ленинского района городского округа Саранск Макаревской Ольги Александровны, действующей по доверенности от 11 мая 2011 года, ответчицы – Мишкиной Елены Александровны, ответчицы – Мишкиной Инны Валерьевны, представителя ответчиц – Абрамова Алексея Владимировича, адвоката, действующего по ордеру №389 от 11 мая 2011 года, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной Зинаиды Павловны к Мишкиной Елене Александровне и Мишкиной Инне Валерьевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, установил: Мишкина З.П. обратилась в суд с иском к Мишкиной Е.А. и Мишкиной И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. После вступления в брак ее сын Мишкин В.В. зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении свою жену Мишкину Е.А. Брак между Мишкиной Е.А. и Мишкиным В.В. расторгнут в 2005 году. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, зарегистрированы истица, ее бывшая сноха – Мишкина Е.А., внучка Мишкина И.В. и сын Мишкин В.В. С 2005 году ответчицы не оплачивают коммунальные услуги за данное жилое помещение. Ответчица Мишкина И.В. в 2008 году, забрав все свои вещи, уехала на другое постоянное место жительства в другой город, ответчица Мишкина Е.А. вышла замуж и также не проживает в спорной квартире. Фактическое место жительства ответчиков ей неизвестно. Она является пенсионеркой, и ей материально затруднительно оплачивать коммунальные услуги за лиц, которые не проживают в спорной квартире. По данным основаниям истица Мишкина З.П. просила суд признать Мишкину Е.А. и Мишкину И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. В судебном заседании истица Мишкина З.П. и ее представитель Пискайкина Т.Х. иск поддержали по тем же основаниям, просили суд его удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Администрации Ленинского района городского округа Саранск Макаревская О.А. относительно удовлетворения исковых требований не возразила. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Мишкин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду объяснил, что ответчица Мишкина И.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года. Ответчица Мишкина Е.А. вышла замуж и с октября 2010 года также не проживает в спорной квартире. Ответчицы добровольно выехали из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании квартирой ответчицам никто не чинил. В судебное заседание ответчики Мишкина Е.А. и Мишкина И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту регистрации по адресу: <адрес>, откуда судебные извещения возвратились с отметкой почтовой организации о том, что истек срок хранения почтовой корреспонденции. В судебном заседании представитель ответчиков Абрамов А.В., назначенный судом для защиты интересов ответчиков в соответствии с положениями статьи 50 ГПК Российской Федерации, иск Мишкиной З.П. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что само по себе непроживание ответчиков в спорной квартире не влечет утрату ими права пользования спорной квартирой, поскольку квартира является муниципальной, в любой момент ответчицы могут приехать и продолжать проживать в квартире. В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Мишкиной З.П. подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 30 июля 1982 Мишкиной З.П. на состав семьи из шести человек, выдан обменный ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мишкина З.П. – наниматель с 3 сентября 1982 года, Мишкин В.В. – сын с 30 июля 1983 года, Мишкина Е.А. – бывшая сноха с 17 октября 1989 года, Мишкина И.В. – внучка с 17 октября 1989 года. 7 октября 2005 года брак между Мишкиной Е.А. и Мишкиным В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Мишкина З.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, заключенным с истицей 25 ноября 2005 года МУ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г.Саранска», в котором в качестве членов ее семьи указаны Мишкина Е.А. - сноха, Мишкин В.В – сын, Мишкина И.В. - внучка. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Саранск и в оперативном управлении Администрации Ленинского района городского округа Саранск. Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из объяснений Мишкиной З.П. следует, что в 2008 году ответчица Мишкина И.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и уехала на постоянное место жительства в другой город и с 2008 года не проживает в спорной квартире. Ответчица Мишкина Е.А. также не проживает в спорной квартире, поскольку вышла замуж и проживает по месту жительства своего супруга. Ответчицы с 2005 года не несут расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, препятствий относительно пользования указанным жилым помещением ответчицам никто никогда не чинил, они сами добровольно выехали из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ГР.Н. и ГР.А. Свидетель ГР.Н. суду показала, что она является соседкой семьи Мишкиных, которые проживают по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении проживали Мишкина Е.А. - бывшая жена Мишкина В.В. сына истицы Мишкиной З.П., и их дочь Мишкина И.В. Мишкина И.В. не проживает в указанном жилом помещении около 3 лет, а Мишкина Е.А. примерно с октября 2010 года. С указанного времени она их вообще не видит. За жилищно-коммунальные услуги они не платят, это ей известно со слов истицы Мишкиной З.П. Свидетель ГР.А. суду показала, что семью Мишкиных она знает, они проживают по адресу: <адрес>, она проживает в соседнем доме. Мишкина З.П. является ей хорошей знакомой. Ранее в указанной квартире проживали Мишкина Е.А. - бывшая жена Мишкина В.В. сына истицы Мишкиной З.П., и их дочь Мишкина И.В. Мишкина И.В. не проживает в указанном жилом помещении около 3 лет, а Мишкина Е.А. примерно с октября 2010 года. Она сделала такой вывод, что Мишкина И.В. и Мишкина Е.А. не проживают в спорной квартире, поскольку с указанного времени она их вообще не видела, ранее, когда ответчицы проживали в спорной квартире, она их постоянно видела. Кроме того, она приходила в гости к Мишкиной З.П. в данную квартиру, и ответчиц там с указанной даты не видела, они там не проживают. Со слов истицы Мишкиной З.П. ей также известно, что за жилищно-коммунальные услуги ответчицы не платят. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственниками истицы не являются, неприязненных отношений у них с ответчиками нет. Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой. Таким образом судом установлен факт добровольного выезда ответчиц Мишкиной Е.А. и Мишкиной И.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчицы Мишкина Е.А. и Мишкина И.В. не проживают в спорном жилом помещении, Мишкина Е.А. с октября 2010 года, Мишкина И.В. с 2008 года, а лишь сохраняют регистрацию в нем по месту жительства, добровольно выселились из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Ответчица Мишкина И.В. переехала в другой населенный пункт, ответчица Мишкина Е.А. вышла замуж и проживает в другом жилом помещении со своим супругом. При этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчицам не чинились, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют, что дает основания для вывода об отказе ответчиц Мишкиной Е.А. и Мишкиной И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицами свидетельствует и прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом вследствие того, что ответчицы Мишкина Е.А. и Мишкина И.В. добровольно выселилась из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проживают в спорном жилом помещении, то есть намерено в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, за ними не могут сохраняться такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право пользования спорным жилым помещением. При этом суд также учитывает, что даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом судом установлено, что ответчицы Мишкина Е.А. и Мишкина И.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, ответчицы добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При таких обстоятельствах иск Мишкиной З.П. к Мишкиной Е.А. и Мишкиной И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: иск Мишкиной Зинаиды Павловны к Мишкиной Елене Александровне и Мишкиной Инне Валерьевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, удовлетворить. Признать Мишкину Елену Александровну Дата рождения уроженку г. Саранска Республики Мордовия утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Признать Мишкину Инну Валерьевну Дата рождения уроженку г. Саранска Республики Мордовия утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. На решение суда могут быть подана кассационная жалоба и кассационное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва