Дело №2-1055/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Пономаревой Лидии Васильевны,

ответчика – индивидуального предпринимателя Потапова Олега Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Лидии Васильевны к индивидуальному предпринимателю Потапову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указала, что в период с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Потаповым О.И. в качестве продавца, с окладом в размере 6 000 рублей. 2 февраля 2011 года она была уволена с работы. Однако до настоящего времени Потаповым О.И. с ней не произведен расчет заработной платы за январь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

По данным основаниям просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя заработную плату в сумме 12557 рублей.

В судебном заседании истица Пономарева Л.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Потапов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Пономаревой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2010 года между ИП Потаповым О.И., именуемый в дальнейшем «Работодатель», действующим на основании ЕГРИЛ и Пономаревой Л.В., именуемой в дальнейшем «Работник» заключен трудовой договор, согласно которому Пономарева Л.В. принята на должность продавца. Начало действия договора с 1 августа 2010 года.

Как следует из пункта 7.2 договора, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 6 000 рублей, премию (месячную) в размере 100% должностного оклада.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что работодатель обязан проводить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки:

- аванс в размере 4000 рублей первого числа каждого месяца;

- заработная плата плюс премия - десятого числа каждого месяца.

Из пункта 10.1 Договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания Работником и Работодателем и действует до момента его прекращения по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из объяснений истицы, она была принята на работу 1 августа 2010 года, уволена с работы 2 февраля 2010 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года истица Пономарева Л.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Потаповым О.И., что подтверждается трудовым договором.

Как следует из объяснений истицы, при прекращении трудового договора с ИП Потаповым О.И., истице Пономаревой Л.В. не была произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя, а именно не выплачена заработная плата за январь 2011 года, кроме аванса в размере 2300 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года в общей сумме 12557 рублей.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской федерации).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истица Пономарева Л.В. прекратила трудовые отношения с ответчиком ИП Потаповым О.И., следовательно, выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя, должна была быть произведена в день ее увольнения с работы – 2 февраля 2011 года. Ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей и не выплатил ей при увольнении причитающиеся ей суммы, в том числе заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

Согласно расчету задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленной истицей Пономаревой Л.В. задолженность перед истицей у ИП Потапова О.И. составляет 12 557 рублей: (6000 рублей (оклад) + 6000 рублей (премия) – 2300 аванс)) заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года в размере 2857 рублей.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ИП Потапов О.И. не представил возражения либо другие, доказательства, опровергающие доводы истицы, что суд расценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами на предоставление доказательств и не осуществление своих обязанностей по доказыванию, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Потапов О.И. имеет задолженность перед истицей Пономаревой Л.В. по заработной плате за январь 2011 года и по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года в общей сумме 12557 рублей, при этом, в силу части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации суд обосновывает указанный вывод объяснениями истицы Пономаревой Л.В.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень доходов от источников в Российской Федерации, включающий в себя вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

В статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, следуя вышеуказанным нормам закона Пономарева Л.В., как налогоплательщик, обязана нести ответственность по уплате налога от полученного дохода от трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах при определении задолженности Потапова О.И. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей, суд исходит из представленного истицей расчета заработной платы за указанный ею период, за вычетом НДФЛ.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 10924 рубля 59 копеек (12557х13%).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ИП Потапова О.И. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 437 рублей, согласно следующему расчету: 10924 рубля 59 копеек х 4% = 437 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономаревой Лидии Васильевны к индивидуальному предпринимателю Потапову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Олега Игоревича в пользу Пономаревой Лидии Васильевны заработную плату за январь 2011 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2010 года по 2 февраля 2011 года в размере 10924 (десяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 59 (пятидесяти девяти) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Потапова Олега Игоревича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 437 (четырехсот тридцати семи) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова