Дело №2-1410/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Саранск Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Шимук В.М., при секретаре Пучковой А.А., с участием истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», его представителя Шворак С.В., ответчика Татымова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к Татымову А.В. о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ответчик с 08.05.2008 по 24.08.2010 г состоял в трудовых отношениях ОАО «РЖД». 20.06.2008 с Татымовым А.В. был заключен ученический договор №33 на переобучение работника по профессии электромонтер контактной сети в Дорожном учебном центре Куйбышевской железной дороги. После окончания обучения ответчик был переведен на работу электромонтером контактной сети. 12.03.2009 г. с ответчиком был заключен ученический договор №12 на переобучение по профессии машинист автомотрисы в Пензенском отделе Дорожного учебного центра Куйбышевской железной дороги. 25.08.2010 трудовой договор с Татымовым А.В. был расторгнут по п.3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с ученическими договорами ответчик должен был проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 3-х лет. За период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере среднего заработка и командировочные расходы по основному месту работы. При увольнении Татымова А.В. была обнаружена задолженность в сумме 41399 руб. 59 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил взыскать с Татымова А.В. 41399 руб.59 коп. и госпошлину в сумме 1441 руб. 99 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Татымов А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего. В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. До принятия судом признания ответчиками иска, последним разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Так как признание иска Татымовым А.В. не противоречит требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1441, 99 руб. (л.д. 29). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1441, 99 руб. подлежит взысканию с ответчика. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: иск Открытого акционерного общества Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с Татымова Андрея Викторовича в пользу Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» 41399 (сорок одну тысячу триста девяносто девять) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 99 копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Шимук В.М