Дело № 2- 1273/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Шимук В.М., при секретаре Пучковой А.А., с участием в деле истицы Филяевой И.В., ее представителя – Филяевой А.С., представившей ордер №31 от 25.05.2011 года, ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», его представителя Малахова В.В., действующего по доверенности от 16.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяевой Ирины Васильевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, установил: Филяева И.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 24 августа 2007 года между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК», после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк», заключен кредитный договор № 6912392 на сумму 300 000руб. В соответствии с условиями кредитного договора, она обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита. Считает данное условие незаконным, поскольку действия банка по ведению ссудного счета не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Оплата комиссии за ведение ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя. Действиями банка ей причинен моральный вред. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Такой вид комиссии, как комиссия за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ответчик допустил включение в кредитный договор условий, ущемляющих права, а именно уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение счета является обязанностью банка и не является самостоятельной банковской услугой. В связи с чем, отнесение на заемщика платы за ведение ссудного счета неправомерно. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ее права. На основании изложенного просила признать пункт 4 кредитного договора № 6912392 от 24.08.2007 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» оплаченную комиссии за ведение ссудного счета в сумме 69600 руб., сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, неустойку в сумме 2088 рублей за каждый день просрочки на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 69600 рублей. В судебном заседании истица Филяева И.В. и ее представитель Филяева А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Малахов В.В. исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, просил в иске отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела следует, что 24 августа 2007 года между Филяевой И.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор № 6912392 на предоставление Заемщику целевого кредита на сумму 300 000рублей на 36 месяцев, с условием взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,80 % от первоначальной суммы кредита. Впоследствии ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано, правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк», что сторонами не оспаривается. Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом как потребителем и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должен им противоречить. Из Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом возможность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Из этого следует, что условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя банковских услуг, и на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» такое условие договора признаётся недействительным. В силу положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, не соответствующее требованиям закона, ничтожно. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представителем ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Малаховым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд данного иска. К требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора. Как установлено в суде, исполнение условий кредитного договора № 6912392от 24 августа 2007 года о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось 24 августа 2007 года, со дня, когда Филяева И.В. уплатила ЗАО «Райффайзенбанк» первый комиссионный платеж за ведение ссудного счета. Филяева И.В.предъявила исковые требования 10 мая 2011 года, следовательно, она пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности. При этом доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком, был пропущен истицей по уважительной причине, суду не представлено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в их достоверности не вызывают. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и начало течения срока исковой давности по указанному требованию, являются специальными по отношению к статье 207 настоящего Кодекса. Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требования не связано. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма – статья 181 ГК РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 456-0-0 в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В установленный законодателем трехлетний период Филяева И.В.не была лишена возможности осуществить защиту нарушения права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако требований о признании недействительным спорного Договора, применении последствий его недействительности, им не предъявлялось. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ суд считает, что исковые требования Филяевой Ирины Васильевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании выплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Филяевой Ирины Васильевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании выплаченной денежной суммы, неустойки, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.М.Шимук