Дело № 2-1275/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истицы Максимовой Т.Г., ее представителя Кильмаева Е.А., представившего ордер №24 от 25 мая 2011 года,

ответчицы Красновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Германовны к Красновой Антонине Ивановне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Максимова Т.Г. обратилась в суд с иском к Красновой А.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 23 декабря 2009 года она передала в долг ответчице 150000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму по истечении шести месяцев. До настоящего времени деньги ей не возвращены.

Просила взыскать с Красновой А.И. в ее пользу сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 г по 05.05.2011 г. в сумме 10399 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4407 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истица Максимова Т.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, кроме того, просила взыскать расходы в сумме 2000 рублей за представление ее интересов в судебном заседании адвоката. Пояснила, что она неоднократно звонила Красновой А.И., которая обещала вернуть долг, но до сего времени свои обязательства не выполнила. 21.09.2010 года она вынуждена была обратиться в УВД г.Саранска, где была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков мошенничества.

Представитель истицы Кильмаев Е.А.исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Краснова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще.

В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Максимовой Т.Г. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела, объяснениями истицы Максимовой Т.Г, свидетеля Максимова В.А. установлено, что 29 декабря 2009 года Максимова Татьяна Германовна передала в долг Красновой Антонине Ивановне деньги в сумме 150000 рублей, которые она обязалась вернуть через шесть месяцев, о чем указано в расписке о получении денег (л.д.9).

До настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку ответчицей долг не возвращен, суд считает, что требования истицы о взыскании с Красновой А.И. суммы долга в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик пользовался чужими денежными средствами по предъявленным требованиям с 23.06.2010 года (срок возврата денег) по 05.05.2011 (дата подачи иска в суд) на протяжении 312 дней.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10399 руб. 99 коп. (150000 руб. (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования на основании Указания Банка России от 25.02.2011 № 2583-У) : 360 дней х 312 дней).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции №206 от 05.04.2011 г. Максимова Т.Г. за составление искового заявления, претензии уплатила 3500 руб. и 2000 руб. за участие адвоката в судебном заседании.

На основании статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности дела данную сумму суд считает разумной, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Исковое заявление Максимовой Т.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 4407 руб. 99 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4407 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Максимовой Татьяны Германовны удовлетворить.

Взыскать с Красновой Антонины Ивановны в пользу Максимовой Татьяны Германовны сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10399 (десять тысяч триста девятьсот девять) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4407 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук