РЕШЕНИЕ

6 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Ивашкина Анатолия Викторовича, его представителя Ивашкина Максима Анатольевича, действующего по доверенности от 21 апреля 2011 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика – Кузьмина Николая Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина Анатолия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 119330 рублей 20 копеек,

установил:

Ивашкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 119330 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указал, что 1 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г.р.з. №, под управлением водителя Кузьмина Н.А. и автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением водителя Ивашкина М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кузьмин Н.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

3 марта 2011 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике ГР.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

Однако ООО «Росгосстрах» письмом от 11 апреля 2011 года № 05-05/850 отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что согласно выводам проведенного транспортно - трассологического исследования, повреждение автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №, зафиксированных на фото, при указанных обстоятельствах маловероятны.

Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для отказа в выплате ему страхового возмещения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Кузьмина Н.А. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство Тойота Рав 4, г.р.з. № было полностью им отремонтировано за свой счет на сумму 119330 руб. 20 коп.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 119330 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Ивашкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Ивашкин М.А. иск поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кузьмин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Ивашкина А.В. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ивашкин А.В. является собственником автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

1 марта 2011 года в 15 часов в Пензенской области с. Бессоновка, на ул. Центральная, около магазина «Торговый центр» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г.р.з. №, под управлением водителя Кузьмина Н.А. и автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением водителя Ивашкина М.А. Кузьмин Н.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением водителя Ивашкина М.А., принадлежавший истцу Ивашкину А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области от 1 марта 2011 года в отношении водителя Кузьмина Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОГИБДД ОВД Бессоновского района УВД по Пензенской области ГР.Е., согласно которой водитель Кузьмин Н.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной 1 марта 2011 года инспектором ГР.А. с участием понятых, объяснениями Ивашкина М.А. от 1 марта 2011 года, объяснениями Кузьмина Н.А. от 1 марта 2011 года.

Риск гражданской ответственности водителя Кузьмина Н.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0532234426, выданным страховщиком Кузьмину Н.А. 6 июня 2010 года.

В связи с тем, что принадлежащему истцу автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, Ивашкин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности водителя Кузьмина Н.А. приложив к нему свидетельство о регистрации ТС, справку ГИБДД и иные документы, где в этот же день получил направление на осмотр транспортного средства в филиал ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Сурский».

В акте осмотра транспортного средства Тойота Рав 4, г.р.з. №, проведенного экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» ГР.М. 3 марта 2011 года перечислены механические повреждения деталей транспортного средства в количестве 10 штук, а также указано, что возможны скрытые повреждения.

В акте дополнительного осмотра транспортного средства Тойота Рав 4, г.р.з. №, проведенного экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» ГР.Б. 5 марта 2011 года перечислены механические повреждения деталей транспортного средства в количестве 12 штук.

Письмом № от 11 апреля 2011 года страховщик ООО «Росгосстрах» отказало истцу Ивашкину А.В. в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что согласно результатам проведенного транспортно - трассологического исследования, установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. № не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в указанном письме, являются несостоятельными, поскольку факт причинения механических повреждений принадлежащего истцу автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. № в результате произошедшего 1 марта 2011 года в 15 часов в Пензенской области с. Бессоновка, на ул. Центральная, около магазина «Торговый центр» по вине водителя Кузьмина Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, дорожно-транспортного происшествия, и соответственно наступления 1 марта 2011 года страхового случая подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Риск гражданской ответственности виновного в причинении вреда имуществу истцу владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № Кузьмина Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №0532234426 от 6 июня 2010 года, и следует из содержания ответа ООО «Росгострах», направленного истцу 11 апреля 2011 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших

Согласно пунктам 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (далее Правил) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя Кузьмина Н.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области от 1 марта 2011 года в отношении водителя Кузьмина Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОГИБДД ОВД Бессоновского района УВД по Пензенской области ГР.Е., согласно которой водитель Кузьмин Н.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной 1 марта 2011 года инспектором ГР.А. с участием понятых, объяснениями Ивашкина М.А. от 1 марта 2011 года, объяснениями Кузьмина Н.А. от 1 марта 2011 года.

Тот факт, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения также подтверждается актами осмотра транспортного средства от 3 марта 2011 года, от 5 марта 2011 года, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» филиал «Сурский» по заданию страховщика, в которых также указаны все повреждения автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №.

В связи с этим доводы ответчика о том, что обстоятельства повреждения автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. № не установлены, в связи с чем, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, являются неубедительными.

Действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Кузьмина Н.А. и Ивашкина М.А., данных ими инспектору ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району ГР.Е., от 1 марта 2011 года.

Согласно части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод ответчика о том, что механические повреждения автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. № получил не в результате происшедшего 1 марта 2011 года дорожно-транспортного происшествия, является безосновательным.

Ответчиком в подтверждение указанного обстоятельства доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 1 марта 2011 года в 15 часов в Пензенской области с. Бессоновка, на ул. Центральная, около магазина «Торговый центр» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением водителя ГР.В. и автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением водителя Ивашкина М.А., в результате которого автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс» ГР.М. 3 марта 2011 года и в акте дополнительного осмотра транспортного средства, составленном экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг Плюс.

Риск гражданской ответственности виновного в причинении вреда имуществу истцу владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. № Кузьмина Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Из чего следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из объяснений представителя истца Ивашкина М.А., ни страховщик, ни сам истец либо кто-нибудь по его поручению в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта с учетом износа независимую техническую экспертизу транспортного средства не проводили.

Автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. № в настоящее время отремонтирован. На восстановление автомобиля истцом была затрачена денежная сумма в размере 119330 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства подтверждается представленными в судебное заседание заказами-нарядами автосервиса «Деловой Союз» от 29 марта 2011 года, 4 марта 2011 года, квитанциями об уплате сумм, товарными чеками.

Истец обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере фактически произведенных им затрат на ремонт поврежденного автомобиля.

Однако взыскание с ответчика страхового возмещения в размере фактически произведенных расходов на ремонт транспортного средства в размере 119330 руб. фактически противоречит вышеприведенным положениям закона, так как по существу предполагает возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов.

Это в свою очередь влечет получение истцом за счет причинителя вреда улучшения имущества без оснований, предусмотренных законом.

Положения статьи 15 ГК Российской Федерации в данном случае не могут быть приняты во внимание. Они носят общий характер и не подлежат применению без учета норм специального законодательства, которое четко определяет объем восстановления нарушенного права.

Суд выносил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы Тойота Рав 4, г.р.з. № с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца Ивашкин М.А. не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы, указав на то, что иск заявлен по иному основанию, истец полагает, что расчет страхового возмещения должен производиться из фактически произведенных расходов на его восстановление, в связи с чем, определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, не имеет значения для правильного рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах иск Ивашкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 119330 рублей 20 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Ивашкина Анатолия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 119330 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва

.