№2-1155/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Мироновой М.Н.,

с участием истца Земскова Е.Ю.,

третьего лица – Земскова Ю.Н.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей по доверенности №261-д от 8 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Евгения Юрьевича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец Земсков Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях более рационального и удобного использования жилой площади, не имея на то разрешительной документации, он произвел в квартире перепланировку, а именно – изменил положение кирпичных перегородок. При этом им было получено согласие совместно проживающего с ним отца – Земскова Ю.Н.

8 февраля 2011 г. он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В ответном письме №Пр-782 от 16 февраля 2011 г. Администрация городского округа Саранск указала, что вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

Произведенная им перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает и не нарушает несущие конструкции дома, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Земсков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебном заседании исковые требовании не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Земсков Ю.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Земсковым Е.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Земсков Евгений Юрьевич является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 13 №616997, выданным 14 декабря 2000 г.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Земсков Евгений Юрьевич – собственник, отец – Земсков Юрий Николаевич (выписка из домовой книги от 22 марта 2011 г.).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 9 ноября 2000 г. <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м. и 17.7 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кладовой площадью 2,5 кв.м., а всего общей площадью 41,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24 февраля 2011 г. усматривается, что <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 10,9 кв.м. и 16,1 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., шкафа площадью 1,6 кв.м., а всего общей площадью 41,6 кв.м.

8 февраля 2011 г. Земсков Е.Ю. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 февраля 2011 г. письмом №Пр-782 Администрацией городского округа Саранск Земскову Е.Ю. сообщено о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

Из объяснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что Земсковым Е.Ю. было изменено только положение кирпичных перегородок между комнатами, в связи с чем площадь этих комнат изменилась.

В соответствии с частью четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» от 14 марта 2011 г. произведенная перепланировка <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. В результате произведенной перепланировки несущие конструкции жилого дома №, расположенного по <адрес> не нарушены, угрозы обрушения не существует.

Довод ответчика, в той части, что перепланировка квартиры является самовольной, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имело место расширение жилой площади, коридора и санузла за счет кладовой, что в силу части второй статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года относится к перепланировке жилых помещений.

При этом судом установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры ничьи права и интересы не нарушает и угрозы жизни и здоровью не создает в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Земскова Евгения Юрьевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина