Дело №2-1165/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Тараскина И.А., его представителя Байгушкина Е.В., представившего доверенность №3-3068 от 21 апреля 2011 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Алешина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина Игоря Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки,

установил:

Тараскин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований Тараскин И.А. указал, что 11 февраля 2011 года в 8 часов 40 минут по ул. Победы в районе АЗС «МТК» г. Саранска РМ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. В указанном дорожно-транспортном происшествии виноват Алешин И.С., который управляя автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения. Ответчик произвел страховую выплату в размере 53439 рублей 85 копеек. Не согласившись с указанной суммой, он произвел оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в ООО «КВАТРА», согласно отчету которого, стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 109550 рублей 06 копеек. Считает, что ответчик незаконно недоплатил ему сумму страхового возмещения в размере 56110 рублей 21 копейки. Ссылаясь на статью 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки.

В судебное заседание истец Тараскин И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Байгушкина Е.В.

В судебном заседании представитель истца Байгушкин Е.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешин И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года в 8 часов 40 минут на ул. Победы в районе АЗС «МТК» г. Саранск, водитель Алешин И.С., управляя автомашиной ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак № не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Тараскина И.А. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ГР.А. от 15 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Алешина И.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о причинении Тараскину И.А. легкого либо средней тяжести вреда здоровью, в действиях водителя Алешина И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В действиях Алешина И.С. усматривается нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 13 РМ №084554 от 11 февраля 2011 года Алешин И.С. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 11 февраля 2011 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Тараскину И.А.

15 февраля 2011 года Тараскин И.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РМ с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 11 февраля 2011 года.

Согласно заключению №3896751-1 от 1 марта 2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тараскину И.А. составляет 53 439 рублей 85 копеек.

В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 53 439 рублей 85 копеек была получена Тараскиным И.А.

Не согласившись с указанной суммой Тараскин И.А. провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Кватра» (л.д.16-40).

Согласно отчету № 161/04/11 ООО «Кватра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 109550 рублей (л.д.29).

Проводя сравнительный анализ калькуляций ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчета № 161/04/11 составленного ООО «Кватра» следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям указанных в данных заключениях.

В калькуляции проведенной ООО «Кватра» средняя цена норма часа работ составляет 340 рублей.

Указанная средняя цена норма – часа работ была определена оценщиком исходя из расчета стоимости норо – часа ремонтных работ автомобилей отечественного производства по видам работ в г.Саранске для автомобилей марок ВАЗ, Москвич, ОКА в 9 сервисных центрах г.Саранска. На основании указанных данных оценщиком была выведена средняя стоимость, которая и составила 340 рублей (л.д.21-22).

В отчете № 161/04/11 ООО «Кватра» указаны наименование, контакты, адреса всех сервисных центров.

Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода – изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АТМС взята из программы «ПС-Комплекс». Стоимость нормо – часа на автомобили отечественного производства ВАЗ принята по средне сложившимся ценам РМ СТО г.Саранска. Средняя стоимость запасных частей получена от торговых предприятий по продаже запасных частей г.Саранска, магазины Вираж, Авторынок Пугачевский мост, СТО Кристина, Саранск Лада, Автолюбитель.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ГР.Б.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость нормо - часа по арматурным, электротехническим, слесарным, кузовным работам составляет 200 рублей, по окрасочным работам - 220 рублей.

В заключении указано, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС и запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований ЗАО «ЦИТ «Автоинженеринг». То есть из указанного заключения не усматривается на основании чего конкретно взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, подтверждением стоимости нормо – часа является информация представленная справкой ИП ГР.В. , согласно которой стоимость нормо – часа на кузовные, малярные, слесарные, арматурные и электромонтажные работы составляет 400 рублей для автомобилей отечественного производства, справкой ООО «Москвич», согласно которой расценка стоимости нормо – часа для автомобилей ГАЗ, УАЗ, Газель составляет от 300 до 350 рублей, приказом ОАО «Саранск - Лада» от 11 января 2009 года, согласно которому стоимость нормо – часа составляет от 200 рублей до 289 рублей, справкой ИП ..., согласно которой стоимость нормо – часа для ТС марки ВАЗ составляет 400 рублей, справкой сервисного центра Бош, согласно которой стоимость нормо – часа на отечественные автомобили составляет 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 53439 рублей 85 копеек значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тараскину И.А.

Гражданская ответственность Алешина И.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0534735819, что не оспаривается стороной ответчика. Срок действия договора с 25 августа 2010 года по 24 августа 2011 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что в результате действий Алешина И.С., который управлял автомобилем на законных основаниях, 11 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тараскина И.А. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 110 рублей 21 копейки, согласно следующему расчету: 109 550 руб. 06 коп. – 53 439 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Тараскина Игоря Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки, подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты в размере 56 110 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно квитанции от 8 апреля 2011 года за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Кватра» истцом уплачена сумма в размере 5 000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараскина И.А. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 31 коп., согласно следующему расчету:

800 + (56110 руб. 21 коп. – 20000 руб.) * 3%

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тараскина Игоря Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тараскина Игоря Андреевича недополученную сумму страхового возмещения в размере 56 110 рублей 21 копейки (пятидесяти шести тысяч ста десяти рублей двадцати одной копейки), 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки и 1 883 рубля 31 копейку (одну тысячу восемьсот восемьдесят три рубля тридцать одну копейку) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина