Дело №2-1255/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Кечкиной Н.В., с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В., с участием в деле: истца – Трифонова Е.Н., его представителя Батина А.В., представившего доверенность № 2-1877 от 26 апреля 2011 года, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Макарова Р.С., представившего доверенность №1-108 от 18 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и услуг эвакуатора в размере 94921 рубля 35 копеек, установил: Трифонов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и услуг эвакуатора в размере 94921 рубля 35 копеек. В обоснование своих требований Трифонов Е.Н. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2010 года, автомобиль HYUDAI Accent, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Трифонову Евгению Николаевичу, получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГР.Н., который нарушил п.п. 1.5, 1.8, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ГР.Н. застрахована филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия, что подтверждается актом страховщика № 0003979849-001, где дается ссылка на полис ОСАГО серии ВВВ № 0522922368. Кроме того, дополнительно гражданская ответственность ГР.Н. застрахована согласно полису ДСАГО серия 1021 № 1174566 с лимитом ответственности 600 000 рублей. Как следует из справки о ДТП автомобилю причинены следующие механические повреждения: значительные механические повреждения передней части, треснуто переднее лобовое стекло, деформация передних крыльев, кузова, салона, возможны другие скрытые дефекты. Из наряд-заказа № 2124 от 07 февраля 2011 года усматривается, что Трифонов Евгений Николаевич оплатил услуги эвакуатора в сумме 5 900 рублей. В связи с наступившим страховым случаем, Трифонов Е.Н. обратился в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов. Согласно акту № 0003979849-001Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия РЦУУ в г. Саранске была произведена страховая выплата в сумме 120 000 рублей. Кроме того, согласно акту 003979849-001 по дополнительному страховому полису было выплачено 40 000 рублей. Посчитав, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, Трифонов Е.Н. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № 11 - Г(О1/ЗО)/11 от 08 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 249021 рубль 35 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию дополнительные страховые выплаты в сумме 249 021,35 (стоимость восстановительного ремонта) + 5 900 (услуги эвакуатора) - 120000 - 40000 = 94921 руб. 35 коп. Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 94921 рубль 35 копеек в качестве расходов на восстановление автомобиля. В судебное заседание истец Трифонов Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Батин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, от взыскания судебных расходов отказался. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. относительно заявленных требований возразил, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. Как это следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Саранск – Н.Выселки, с участием автомобиля HYUDAI Accent, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Трифонову Евгению Николаевичу и автомобиля ВАЗ-21151, регистрационный знак №, под управлением ГР.Н.. Согласно справке о ДТП от 15 декабря 2010 года, виновником дорожно – транспортного происшествия признан ГР.Н., который нарушил п.п. 1.5, 1.8, 10.1, 11.1 ПДД РФ (л.д.9). Из сообщения начальника СГ при ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ ГР.Т. №1539 от 13 мая 2011 года следует, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 декабря 2010 года в 17 часов 30 минут на автодороге Саранск – Н.Выселки СГ при ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ 16 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело №9269 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Данное уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в Атюрьевский районный суд, где рассмотрено. В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 15 декабря 2010 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль HYUDAI Accent, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Трифонову Евгению Николаевичу. Гражданская ответственность ГР.Н. застрахована Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия, что подтверждается актом страховщика № 0003979849-001, где дается ссылка на полис ОСАГО серии ВВВ № 0522922368. Кроме того, дополнительно гражданская ответственность ГР.Н. застрахована согласно полису ДСАГО серия 1021 № 1174566 с лимитом ответственности 600 000 рублей. Срок действия страхового полиса с 18 марта 2010 года по 17 марта 2011 года, по полису ДОСАГО с 17 марта 2010 года по 16 марта 2011 года. В связи с наступившим страховым случаем, Трифонов Е.Н. обратился в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов. Согласно акту № 0003979849-001 Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия РЦУУ в г. Саранске была произведена страховая выплата в сумме 120 000 рублей. Кроме того, согласно акту 003979849-001 по дополнительному страховому полису было выплачено 40 000 рублей (л.д.10,11). В судебном заседании было установлено, что указанные суммы страхового возмещения были получены истцом. Не согласившись с указанной суммой, Трифонов Е.Н. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт оценки» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 11 – Г (О1/ЗО)/11 от 8 апреля 2011 года ООО «Стандарт оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 249021 рублей 35 копеек. Проводя сравнительный анализ калькуляций независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ООО «Стандарт оценки» следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в данных заключениях. В калькуляции, проведенной ООО «Стандарт оценки» средняя цена нормо - часа кузовных, слесарно – механических и электрических работ составляет 700 рублей, окрасочных работ – 826 рублей. Как это указано в заключении, средняя стоимость нормо – часа и стоимость некоторых видов работ приняты исходя из ежемесячного справочника о средней стоимости нормо – часа по видам работ в регионах России на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей по данным компании ООО «ПРАЙС-Н» г.Москва за декабрь 2010 года и сложившихся на региональном рынке г.Саранска РМ прейскурантных цен в декабре 2010 года, указаны наименования и адреса и контактные телефоны сервисных центров (л.д.29). Стоимость новых материалов определяется исходя из средних рыночных цен, сложившихся и представленных продавцами и интернет – ресурсами. Также приведены конкретные магазины г. Саранска с указанием их наименования и контактной информации, адрес Интернет – источника. В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость нормо - часа по видам работ, а именно для слесарных, кузовных и электротехнических работ – 540 рублей. Из указанного заключения не усматривается на основании чего взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм, указано лишь что при составлении заключения использованы: нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА, средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе, справочно – информационные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства и т.д. (л.д.21). Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 174166 рублей, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля HYUDAI Accent, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Трифонову Евгению Николаевичу. Гражданская ответственность ГР.Н., как указано выше, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ГР.Н. 15 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, стоимость восстановительного ремонта должна быть реальной. Также подлежит удовлетворению и требование Трифонова Е.Н. о взыскании с ответчика расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5 900 рублей, по следующим основаниям. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из материалов дела следует, что истцом Трифоновым Е.Н. в Автосервис «Деловой союз» за эвакуацию автомобиля уплачена сумма в размере 5 900 рублей, что подтверждается нарядом – заказом №2124 от 7 февраля 2011 года, которая подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трифонова Е.Н. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 94921 рубля 35 копеек, согласно следующему расчету: 249021 рублей 35 копеек + 5900 рублей – 120000 рублей - 40000 рублей, где: 249021 рублей 35 копеек – сумма восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Стандарт оценки»; 5900 рублей – услуги эвакуатора; 120000 рублей и 40000 рублей – суммы страхового возмещения, выплаченные ООО «Росгосстрах». На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Трифонова Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и услуг эвакуатора в размере 94921 рубля 35 копеек, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Трифонова Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и услуг эвакуатора в размере 94921 рубля 35 копеек удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трифонова Евгения Николаевича сумму страхового возмещения в размере 94921 рубля 35 копеек (девяноста четырех тысяч девятисот двадцати одного рубля тридцати пяти копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина