Дело №2-1333/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Кечкиной Н.В., с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В., с участием в деле: истца – Скородумова В.Н., его представителя Родимовой Н.В., представившей доверенность № 2-1487 от 6 апреля 2011 года, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Макарова Р.С., представившего доверенность №1-108 от 18 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 57910 рублей, установил: Скородумов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 57910 рублей. В обоснование своих требований Скородумов В.Н. указал, что 21 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Багем ГАЗ 27851, №, принадлежащего ГР.А., под управлением ГР.Б. и автомобиля Ниссан Патфайдер, №, принадлежащего Скородумову В.Н. и под его управлением. Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 27851 № застрахована в ООО «Росгосстрах» Филиал в РМ, страховой полис ААА №. Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2011 года в 16 часов 15 минут на а/д Х. Лопатино - Лямбирь ГР.Б. управляя а/м Багем 27851 № совершил касательное столкновение с а/м Ниссан Патфайдер №, под управлением Скородумова В.Н. В результате данного ДТП а/м Ниссан Патфайдер № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД РМ от 21 февраля 2011 года, а также в акте осмотра транспортного средства от 24 февраля 2011 года. Из справки о ДТП ОБ ДПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия от 21 февраля 2011 года усматривается вина водителя а/м Багем 27851 №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Истец в установленные сроки обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от 16 марта 2011 года выплатил Скородумову В.Н. страховое возмещение в сумме 23 667 рублей 85 копеек за произведенные ремонтные работы, включая стоимость запчастей и материалов. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ГР.Д. Согласно отчета ИП ГР.Д. №042/11 от 9 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайдер, №, с учетом износа составила 81 578 рублей 00 копеек, что на 57 910 рублей 00 копеек больше. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 57910 рублей. В судебное заседание истец Скородумов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Родимова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, от взыскания с ответчика стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 5 100 рублей и оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей отказалась. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. относительно заявленных требований возразил, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. Как это следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Багем ГАЗ 27851, №, принадлежащего ГР.А., под управлением ГР.Б. и автомобиля Ниссан Патфайдер, №, принадлежащего Скородумову В.Н., под его управлением. Согласно справке о ДТП от 21 февраля 2011 года, виновником дорожно – транспортного происшествия признан ГР.Б., водитель автомобиля Багем 27851, №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д.30). Определением ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 февраля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГР.Б. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.31). В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 21 февраля 2011 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Ниссан Патфайдер №, принадлежащий Скородумову В.Н. Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 27851 № застрахована Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия (страховой полис ААА №0515793841). Срок действия договора с 1 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года. В связи с наступившим страховым случаем, Скородумов В.Н. обратился в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» по страховому акту № 0003936085-001 от 16 марта 2011 года выплатило Скородумову В.Н. страховое возмещение в сумме 23 667 рублей 85 копеек за произведенные ремонтные работы, включая стоимость запчастей и материалов (л.д.29). В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 23 667 рублей 85 копеек получена истцом. Не согласившись с указанной суммой, Скородумов В.Н. обратился к ИП ГР.Д. с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ГР.Д. №042/11 от 9 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайдер, №, с учетом износа составила 81 578 рублей 00 копеек (л.д.8-28). Проводя сравнительный анализ калькуляций независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчета ИП ГР.Д. №042/11 следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям указанных в данных заключениях. В калькуляции проведенной в отчете ИП ГР.Д. №042/11 средняя цена нормо - часа составила 1 050 рублей. Как это указано в заключении, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода – изготовителя. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена с помощью программного продукта и базы данных, разработанных компанией Audatex AudaPad Web. Стоимость нормо – часа принята в соответствии средних рыночных цен Республики Мордовия. В таблице 1 указанного заключения выведена средняя стоимость нормо – часа из представленных данных о стоимости нормо – часа сервисов г.Саранска (л.д.22 об.) Стоимость запасных частей и материалов приняты на основании средних рыночных цен РМ, салона «Престиж», магазина «Юджин», Интернет источников (указаны адреса). Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля ИП ГР.Д. у суда не имеется. В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость нормо - часа по видам работ, а именно для слесарных, кузовных и электротехнических работ – 650 рублей. Из указанного заключения не усматривается на основании чего взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм, указано лишь что при составлении заключения использованы: нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА, средняя стоимость запасных частей АМТС в регионе, справочно – информационные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства и т.д. (л.д.33). Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 23 667 рублей 85 копеек значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля Ниссан Патфайдер, №, принадлежащего Скородумову В.Н. Гражданская ответственность ГР.А., как указывалось выше, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ГР.Б. 21 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, стоимость восстановительного ремонта должна быть реальной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Скородумова В.Н. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 57910 рублей, согласно следующему расчету: 81 578 рублей 00 копеек – 23 667 рублей 85 копеек, где: 81 578 рублей 00 копеек – сумма восстановительного ремонта, согласно заключению ИП ГР.Д.; 23 667 рублей 85 копеек – сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах». На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Скородумова Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 57910 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на составление нотариальной доверенности в размере 520 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с квитанцией серии 13 № 147618 Скородумовым В.Н. оплачена нотариусу сумма в размере 520 рублей 6 апреля 2011 года (л.д.6). В материалах дела имеется доверенность на имя Родимовой Н.В. от 6 апреля 2011 года №2-1487, кроме того Родимова Н.В. участвовала при рассмотрении дела. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу и подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 30 копеек, согласно следующему расчету: 800 + (57910 рублей – 20000 руб.) * 3%. Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Скородумова Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 57910 рублей удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скородумова Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 57910 рублей (пятидесяти семи тысяч девятисот десяти рублей), 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности и 1937 рублей 30 копеек (одну тысячу девятьсот тридцать семь рублей тридцать копеек) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина