О признании отказа незаконным

Дело №2-1686/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в судебном заседании:

заявителя – Казакова Владимира Ивановича, его представителя Апариной Елены Владимировны, действующей по доверенности от 12 января 2011 года,

органа государственной власти, чьи действия и решение обжалуются – Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Елены Викторовны, действующей по доверенности от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакова Владимира Ивановича о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина) и понуждении выдать указанное разрешение,

установил:

Казаков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина) и понуждении выдать указанное разрешение.

В обоснование заявления указал, что 16 марта 2011 года им подано заявление в Администрацию городского округа Саранск о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53. К заявлению о выдаче разрешения от 16 марта 2011 года в соответствии с действующим законодательством были приложены все необходимые документы. Данный перечень документов определен в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Письмом Администрации городского округа Саранск № Пр-1662 от 28 марта 2011 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов. Считает отказ незаконным, поскольку все документы согласно перечню были им сданы в Администрацию городского округа Саранск, в принятии которых специалистом данного органа местного самоуправления была сделана отметка.

По данным основаниям просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина) и обязать Администрацию городского округа Саранск выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53.

В судебное заседание заявитель Казаков В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Казакова В.И. - Апарина Е.В. заявление поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить его.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно заявления возразила, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление полежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Казакову В.И. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 2353,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 декабря 2009 года.

16 марта 2011 года Казаков В.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53.

К заявлению о выдаче разрешения от 16 марта 2011 года были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13 октября 2003 года № 7599 серии 13-ВА № 059389, договор аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА № 348779; градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, 53; Распоряжение от 22 февраля 2011 года № 262-рз; Проектная документация реконструкции объекта капитального строительства; Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 13-1-4-0481-10 от 26 ноября 2010 года; изменение № 1 положительного заключения № 13-1-4-0481-10 от 26 ноября 2010 года; протокол № 4 от 10 декабря 2010 года; согласие жильцов дома 53 по ул. Попова; справка от 11 января 2011 года.

Письмом Администрации городского округа Саранск № Пр-1662 от 28 марта 2011 года Казакову В.И. было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 Градостроительного кодекса, при этом указано, что в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, к заявке не приложены следующие документы:

1. градостроительный план земельного участка;

2. материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия с указанием количества парковочных мест;

3. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Суд считает данный отказ Администрации городского округа Саранск

незаконным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно положениям вышеуказанным норм заявитель Казаков В.И. при обращении в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения приложил все необходимые документы.

Отказывая в выдаче разрешения Администрация городского округа Саранск в своем письме указывает на то, что заявителем не представлен градостроительный план земельного участка, материалы, материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия с указанием количества парковочных мест; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

С целью проверки указанного обстоятельства по запросу суда Администрацией городского округа Саранск было представлено заявление Казакова В.И. о выдаче разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, датированное 16 марта 2011 года, с приложенными к заявлению документами.

К заявлению Казакова В.И. приложено: свидетельство о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13 октября 2003 года № 7599 серии 13-ВА № 059389, градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, 53; Распоряжение от 22 февраля 2011 года № 262-рз; кадастровая выписка на земельный участок, Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 13-1-4-0481-10 от 26 ноября 2010 года; изменение № 1 положительного заключения № 13-1-4-0481-10 от 26 ноября 2010 года; протокол № 4 от 10 декабря 2010 года; согласие жильцов дома 53 по ул. Попова; справка от 11 января 2011 года.

Проектная документация реконструкции объекта капитального строительства в документах, представленных Администрацией городского округа Саранск, отсутствует.

Однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство и считает, что отказ Администрации городского округа Саранск в выдаче Казакову В.И. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения носит лишь формальный характер.

На заявление Казакова В.И. от 16 марта 2011 года, адресованного Главе Администрации городского округа Саранск, стоит штамп входящей корреспонденции канцелярии Администрации городского округа Саранск и подпись специалиста Елфутиной И.А., которая подтверждает, что заявление Казакова В.И. со всеми приложенными к нему документами, в том числе и с проектной документацией реконструкции объекта капитального строительства, были получены Администрацией городского округа Саранск 16 марта 2011 года за номером входящей корреспонденции 902/4-20 и сверены с оригиналами.

Более того, согласно письму Управления государственной экспертизы Республики Мордовия № 591/11 от 30 июня 2011 года государственная экспертиза проектной документации «Реконструкция объекта капитального строительства встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д.53» проведена в ноябре 2010 года, что подтверждается положительном заключением № 13-1-4-0481-10 от 26 ноября 2010 года с Изменением № 1 от 14 марта 2011 года. При проведении государственной экспертизы рассмотрена проектная документация: пояснительная записка, рабочие чертежи, генеральный план, архитектурные решения, строительные решения, чертежи марки АС АР с внесенными изменениями, чертежи марки ПОС. Экспертизой установлено соответствие представленной проектной документации требованиям технических регламентов, материалам и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов и возможность ее реализации в установленном порядке.

Указанное положительное экспертное заключение от 26 ноября 2010 года, в котором указано, что экспертизой установлено соответствие представленной проектной документации требованиям технических регламентов, материалам и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов и возможность ее реализации в установленном порядке, было также представлено заявителем в Администрацию городского округа Саранск.

Согласно статье 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако в нарушение вышеуказанной нормы Администрацией городского округа Саранск не представлены доказательства, подтверждающие законность обжалуемых заявителем действий, не указаны возражения и не приведены доводы,, заслуживающие внимание суда и требующие проверку.

В связи с этим довод Администрации городского округа Саранск о том, что Казаковым В.И. не представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необоснован.

Таким образом, письмом Администрации городского округа Саранск Казакову В.И. незаконно было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения.

По мнению суда данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

При таких обстоятельствах отказ Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина) следует признать незаконным и обязать Администрацию городского округа Саранск выдать Казакову В.И. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявление Казакова В.И. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих нарушивших прав и свободы граждан или организаций взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Казакова Владимира Ивановича о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина) и понуждении выдать указанное разрешение удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 28 марта 2011 года № Пр-1662 в выдаче Казакову Владимиру Ивановичу разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, 53.

Обязать Администрацию городского округа Саранск выдать Казакову Владимиру Ивановичу разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - встроенного нежилого помещения для размещения объекта торговли (магазина), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Попова, д.53.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Казакова Владимира Ивановича 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных заявителем по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова