Дело № 2-1685/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истца Кузоятова М.Г., его представителя Яфарова Е.Р., действующего по доверенности от 26.08.2010,

ответчика Большакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоятова Максима Геннадьевича к Большакову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кузоятов М.Г. обратился в суд с иском к Большакову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 19 июня 2008 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику 120000 рублей со сроком возврата не позднее 26.06.2008. До настоящего времени деньги ему не возвращены. 26.05.2011 им в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить сумму долга в течение пяти дней, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Просил взыскать с Большакова С.В. в его пользу сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34956, 04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4299, 12 руб.

Истец Кузоятов М.Г., его представитель Яфаров Е.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещался своевременно.

В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой Большакова С.В., дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отделение связи за получением судебной повестки и телеграммы не являлся, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд полагает, что Большаков С.В. извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузоятова М.Г. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела, объяснениями истца Кузоятова М.Г. установлено, что 19 июня 2008 года Кузоятов Максим Геннадьевич передал в долг Большакову Сергею Владимировичу деньги в сумме 120000 рублей сроком на одну неделю, т.е. до 26.06.2008, что подтверждается распиской (л.д. 6).

До настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку ответчиком долг не возвращен, суд считает, что требования истца о взыскании с Большакова С.В. суммы долга в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Большаков С.В. пользовался чужими денежными средствами по предъявленным требованиям с 27.06.2008 (срок возврата денег) по 24.06.2011 (дата подачи иска в суд).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34956, 04 руб. согласно следующему расчету:

Итого 34956, 04 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кузоятовым М.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 4299, 12 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4299, 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Кузоятова М.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузоятова Максима Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова Сергея Владимировича в пользу Кузоятова Максима Геннадьевича сумму долга в размере 120000 (сот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук