Дело №2-1897/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истицы – Казаковой Е.Ф., ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя – Стансковой Е.В., представившей доверенность №261-д от 8 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Екатерины Федоровны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, в существующем состоянии и признании права собственности на постройки за литерами А3, А4, А5, установил: Казакова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, в существующем состоянии и признании права собственности на постройки за литерами А3, А4, А5. В обоснование своих требований Казакова Е.Ф. указала, что на основании договора передачи №64542 от 29 сентября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 269761 от 17 октября 2008 года, она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий в период проживания в занимаемом жилом помещении за собственный счет она осуществила реконструкцию без разрешения с возведением построек за литерами А3, А4, А5, общей площадью 27,5 кв.м., в результате чего общая площадь занимаемого ею жилого помещения составила 54,4 кв.м. Произведенная реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Земельный участок по месту расположения данного жилого помещения до настоящего времени числится в муниципальной собственности. Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, в существующем состоянии и признать право собственности на постройки за литерами А3, А4, А5. В судебном заседании истица Казакова Е.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд полностью их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно исковых требований Казаковой Е.Ф. возразила, пояснив при этом суду, что законных оснований для признания за Казаковой Е.Ф. права собственности на самовольные постройки не имеется, поскольку ею не представлены доказательства принадлежности земельного участка, на котором они возведены. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение специалиста, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Казаковой Е.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как это следует из объяснений истицы и письменных доказательств, Казакова Е.Ф. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, площадью 26,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2008 года 13 ГА 269761 и договором передачи рег. №64542 от 23 сентября 2008 года (л.д.4, 5). Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 февраля 2011 года, Казаковой Е.Ф. без разрешения была произведена реконструкция квартиры, в результате которой ею самовольно были возведены строения под литерами А3, А4, А5, общей площадью 27,5 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры с самовольными постройками составила 54,4 кв.м. (л.д.8-12). В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение подлежит сносу. Материалами дела установлено, что истицей возведены самовольные строения – пристрои к дому, расположенному по адресу: г. Саранск, <адрес>, под литерами А3, а4 и А5 в отсутствие необходимой разрешительной документации на земельном участке, который для целей строительства ей не предоставлялся. В нарушение требований статьи ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором расположены возведенные ими строения, находился в ее пользовании на момент рассмотрения настоящего дела на законном основании, как не представлено и доказательств того, что ею были приняты все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенные ею пристрои и введению их в эксплуатацию, но в принятии пристроев в эксплуатации истице необоснованно было отказано. Таким образом, возведение истицей на вышеуказанном земельном участке спорных строений произведено с нарушением закона и целей, для которых предназначен земельный участок, на котором расположены указанные строения. В этой связи суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания в судебном порядке за истицей права собственности на самовольно возведенные строения под литерами А3, А4 и А5, расположенные по адресу: г. Саранск, <адрес>, поскольку у истицы не имеется какого-либо из вещных прав на земельный участок под спорным объектом и не имеется сведений о возможности предоставления названного земельного участка для строительства пристроев к дому. Истица не имеет прав на указанный земельный участок, дающих ей основания требовать признания права собственности на самовольно возведенные на нем строения. В судебном заседании из акта экспертного исследования от 12 мая 2011 года установлено, что произведенная реконструкция <адрес> г. Саранска соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы других лиц (л.д.14-22). Между тем, представленные истицей доказательства, подтверждающие соблюдение строительных и противопожарных правил и возможность дальнейшей эксплуатации самовольных строений, не дают суду предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. В этой связи, суд находит исковые требования Казаковой Е.Ф. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, в существующем состоянии и признании права собственности на постройки за литерами А3, А4, А5, подлежащими оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Казаковой Екатерины Федоровны к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, в существующем состоянии и признании права собственности на постройки за литерами А3, А4, А5 оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов