Дело №2-1801/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле истицы Жуковой Г.В.,

ответчика Измайлов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Галины Владимировны к Измайлову Михаилу Викторовичу о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Измайлову Михаилу Викторовичу о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она состояла на бирже по трудоустройству. В сентябре 2010 года ей предложили трудоустроиться к ИП Измайлову М.В. на должность торгового агента. 05.10.2010 она заключила трудовой договор с работодателем. При встрече Измайлов М.В. предупредил, что заработную плату она будет получать с момента заключения договора, но на работу выйдет после его звонка. Но на связь он не вышел, ее трудовая книжка находится у него, в связи с чем она не может трудоустроиться.

Просила обязать Измайлова М.В. вернуть ей трудовую книжку, выплатить ей моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Измайлов М.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещался своевременно.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Измайловым Михаилом Викторовичем и Жуковой Галиной Владимировной заключен трудовой договор № 4, согласно которому Жукова Г.В. принята на работу на должность торгового агента (л.д. 2-3).

На основании части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснениями истицы в суде установлено, что Измайлов М.В. ее предупредил, что заработную плату она будет получать с момента заключения договора, но на работу выйдет после его звонка. Но ответчик ей так и не позвонил, на ее звонки не отвечал, трудовая книжка истицы находится у него, ответчик трудовую книжку ей не возвращает, в связи с чем, она не может трудоустроиться.

С учетом требований статьей 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истица к трудовым отношениям так и не приступила, ответчик незаконно удерживает ее трудовую книжку, суд считает, следует обязать Измайлова М.В. выдать истице ее трудовую книжку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частично удовлетворяя требования истицы в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что ввиду незаконного удержания ответчиком трудовой книжки истица лишена возможности трудиться, и определяет размер компенсации морального в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Жуковой Галины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Измайлова Михаила Викторовича вернуть Жуковой Галине Владимировне ее трудовую книжку.

Взыскать с Измайлова Михаила Викторовича в пользу Жуковой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи рублей).

Взыскать с Измайлова Михаила Викторовича с бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Шимук В.М