Дело №2-18842011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца Бершака М.В. – Сподынца Е.Е., действующего по доверенности от 6 июля 2011 г.,

ответчика Сонина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершака Михаила Валентиновича к Сонину Артему Игоревичу о взыскании денежной суммы,

установил:

Бершак М.В. обратился в суд с иском к Сонину Артему Игоревичу о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска Бершак М.В. указал, что 26 марта 2011 г. на ул. Старопосадской г. Саранска в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МерседесБенц» государственный регистрационный знак № под управлением Бершака Михаила Валентиновича и автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № под управлением Сонина Артема Игоревича.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сонин А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу 120000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного правилами страхования.

Между тем, согласно экспертного исследования ООО «АвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта истца составила 1042844 руб. 08 коп. и превышает 85% от его стоимости, что свидетельствует о полной гибели автотранспортного средства.

При этом стоимость годных остатков могла составить 481806 руб. 82 коп.

Просит суд взыскать с Сонина Артема Игоревича в его пользу материальный ущерб в сумме 411843 руб. 18 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13770 рублей, государственную пошлину в размере 7457 рублей.

В судебное заседание истец Бершак М.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Представитель истца Бершака М.В. – Сподынец Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сонин А.И. исковые требования о взыскании с него в пользу истца материального ущерба в сумме 411843 руб. 18 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13770 рублей, государственной пошлины в размере 7457 рублей признал в полном объеме.

Третье лицо Алтукова Г.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска Сониным А.И., не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 411843 руб. 18 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13770 рублей, государственной пошлины в размере 7457 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

6 июля 2011 г. истцом Бершаком М.В. уплачена государственная пошлина в сумме 7457 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7457 рублей.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13770 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бершака Михаила Валентиновича удовлетворить.

Взыскать в пользу Бершака Михаила Валентиновича с Сонина Артема Игоревича в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 411843 (четыреста одиннадцать тысяч восемь сорок три) руб. 18 коп.

Взыскать в пользу Бершака Михаила Валентиновича с Сонина Артема Игоревича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать в пользу Бершака Михаила Валентиновича с Сонина Артема Игоревича в возмещение судебных расходов 13770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина