Дело №2-1795/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Тимофеевой Раисы Петровны, ее представителя Зернова Сергея Александровича, действующего по доверенности от 9 июня 2011 года,

ответчика – закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», его представителя Вантяевой Марины Александровны, действующей по доверенности от 21 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Раисы Петровны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 198262 рублей 65 копеек,

установил:

Тимофеева Р.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения в размере 277896 рублей 87 копеек.

В обоснование своих требований Тимофеева Р.П. указала, что между ней и ЗАО « ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым она застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Мазда 6» г/н №. 20 февраля 2011 года произошел страховой случай, в котором ее автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в добровольном порядке выплатил ей страховое возмещение в размере 192417 рублей 11 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенной независимой экспертизы составила 470 313 рублей 98 копеек.

Просила суд взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 277896 рублей 87 копеек.

9 июля 2011 года представитель истицы Зернов С.А. представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198262 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истица Тимофеева Р.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истицы Зернов С.А. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Вантяева М.А. исковые требования Тимофеевой Р.П. не признала, просила суд оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Тимофеева Р.П. является собственником автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № (л.д.22).

20 февраля 2011 года в 14 часов 00 минут на ул. Васенко г. Саранска и водитель ГР.К., управляя автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля транспортного средства и совершил наезд на автомобиль ВАЗ – 21063, государственный регистрационный номер № под управлением ГР.Е. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением от 22 февраля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГР.К. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно договору страхования ТС 93 – ТС-10/026612 от 21 декабря 2010 года, заключенному между Тимофеевой Р.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование», истица застраховала автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № на срок с 13.30 часов 21 декабря 2010 года по 23.59 часа 20 июня 2011 года на сумму 700 000 рублей.

21 февраля 2011 года Тимофеева Р.П. известила ЗАО «ГУТА-Страхование» о страховом случае.

Согласно Отчету № 028/11 от 1 апреля 2011 года ООО «Оценка-плюс» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный номерной знак № стоимость ремонта автомобиля составляет 197879 рублей 44 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило Тимофеевой Р.П. страховое возмещение в размере 192417 рублей 11 копеек.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При подаче в суд искового заявления истица представила отчет № 864/11 ООО «Мордовский Капитал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, принадлежащего истице, составляет 470313 рублей 98 копеек.

Суд находит, что указанное заключение является более обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено на основании данных о фактических затратах, которые были произведены истицей на ремонт автомобиля.

К калькуляциям, составленным ООО «Оценка-плюс» от 1 апреля 2011 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 197879 рублей 44 копеек суд относится критически, поскольку произведенная калькуляция значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Мазда 6», принадлежащего Тимофеевой Р.П.

Таким образом, суд признает Отчет ООО «Мордовский капитал» обоснованным и подтверждающим наиболее вероятную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с этим суд считает, что требования Тимофеевой Р.П.. к ЗАО «ГУТА –Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения являются обоснованными, поскольку действиями ответчика нарушается его право на возмещение убытков в полном объеме.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тимофеевой Р.П. недополученную сумму страхового возмещения в размере 198262 рубля 65 копеек, согласно заявленным истицей требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Тимофеевой Раисы Петровны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 277896 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ГР.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5165 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета:

3200 руб. + (198262 рубля 65 копеек – 100000 руб.)*2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеевой Раисы Петровны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 198262 рублей 65 копеек удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Тимофеевой Раисы Петровны страховое возмещение в размере 198262 (ста девяноста восьми тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Тимофеевой Раисы Петровны расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере 5165 (пяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 25 (двадцати пяти) копеек

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова