Дело №2-1700/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ломшиной Н.А.,

с участием истца Евсеева А.Б., его представителей Давыдова Д.В., Смирнова Ю.Е.,

ответчика Сайфулова М.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Александра Борисовича к индивидуальному предпринимателю Сайфулову Мансуру Искандяровичу о взыскании причиненного вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Евсеев А.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфулову Мансуру Искандяровичу о взыскании причиненного вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 января 2010 года примерно в 18 часов 05 минут на 449 км. автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Киа Грандберд г.р.з. №, принадлежащего Сайфулову М.И., под управлением Филёва В.А. и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащего СмирновуЮ.Е., с прицепом Кроне г.р.з. №, принадлежащего ему, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 26 апреля 2010 года, столкновение произошло по вине водителя Филёва В.А. Как следует из справки о ДТП, владельцем транспортного средства, которым причинён вред его имуществу, является Сайфулов М.И. Как следует из Решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, Филёв В.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Сайфуловым М.И. Согласно оценки независимой оценочной организации ООО «Поволжский Центр Экспертизы», вред, причиненный ему, составляет с учётом износа транспортного средства 156 079 рублей 44 копейки. Учитывая лимит страхового возмещения по договору ОСАГО при возмещении вреда имуществу, принадлежащему двум и более лицам в размере 160000 рублей, а также остаток от указанного лимита-40000 рублей после выплаты 120000 руб. страховой компанией Смирнову Ю.Е., сумма части вреда, подлежащего возмещению лицом, причинившим вред, составляет: 116079 руб. 44 коп.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред в размере 116079 руб. 44 коп., расходы на оплату госпошлины 3521 руб. 59 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 600 руб.

В судебное заседание истец Евсеев А.Б. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Давыдов Д.В., Смирнов Ю.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно судебной повесткой.

Ответчик Сайфулов М.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Евсеева А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Евсеев А.Б. является собственником прицепа Кроне государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

27 января 2010 года примерно в 18 часов 05 минут на 449 км. автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Киа Грандберд г.р.з. №, принадлежащего Сайфулову М.И., под управлением Филёва В.А. и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащего СмирновуЮ.Е., с прицепом Кроне г.р.з. №, принадлежащего Евсееву А.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.12.2010г. по гражданскому делу по иску Смирнова Юрия Евгеньевича к Сайфулову Мансуру Искандяровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что Филев В.А. при управлении автомобилем Киа Грандберд г.р.з. № совершил нарушение п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия полуприцепу бортовому истца были причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной Киа Грандберд г.р.з. № застрахована в Филиале ООО «СК «Инногарант», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № от 12 мая 2009 года.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен отчет ООО «Поволжский центр экспертизы» № ИГ/10-000023, данный отчет суд принимает за основу при вынесении решения. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта прицепа Кроне г.р.з. № составляет 156079 руб. 44 коп.

Учитывая лимит страхового возмещения по договору ОСАГО при возмещении вреда имуществу, принадлежащему двум и более лицам в размере 160000 руб., а также остаток от указанного лимита- 40 00 руб. после выплаты 120000 руб. страховой компанией Смирнову Ю.Е., сумма части вреда, подлежащего возмещению лицом, причинившим вред составит: 116079 руб. 44 коп. = 156079 руб. 44 коп. - 40000 руб.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.12.2010г. так же установлено, что автомашина Киа Грандберд г.р.з. № принадлежит на праве собственности Сайфулову М.И.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной Киа Грандберд г.р.з. № управлял Филев В.А., который состоял с Сайфуловым М.И. в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Сайфулова М.И.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 116079 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3530, на услуги нотариуса в размере 600 рублей.

При этом, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3521 руб. 58 коп. согласно следующему расчету:

(116079 руб. 44 коп.-100000) х 2% + 3200 руб. = 3521 руб. 58 коп.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных истцом по делу, составляет 4121 руб. 58 коп. (3521 руб. 58 коп. + 600 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Евсеева Александра Борисовича к индивидуальному предпринимателю Сайфулову Мансуру Искандяровичу о взыскании причиненного вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сайфулова Мансура Искандяровича в пользу Евсеева Александра Борисовича сумму ущерба в размере 116079 (сто шестнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 58 копеек, а всего 120201 (сто двадцать тысяч двести один) рубль 02 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков