Дело №2-726/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Геворкяна А.М., его представителя Девятаева А.С., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, его представителя Учайкина А.В., действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Р.С., представившего доверенность №1-108 от 18 января 2011 года,

ответчика – Позднякова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Артура Меружановича о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 61692 рублей 41 копейки, и взыскании с Позднякова Шамиля Равильевича суммы ущерба в размере 24204 рублей,

установил:

Геворкян А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 61692 рублей 41 копейки и взыскании с Позднякова Ш.Р. суммы ущерба в размере 24204 рублей.

В обоснование своих требований Геворкян А.М. указал, что 28 ноября 2010 года в 19 часов 05 минут на ул. Октябрьская в г. Темникове Темниковского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Позднякова Ш.Р. и автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Геворкяна А.М., в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № Позднякова Ш.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая Геворкян А.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате ему страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 58307 рублей 59 копеек. Истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласен, поскольку согласно отчету №, составленного ООО «Каплан» 10 февраля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера г.р.з. № с учетом износа составила 144204 рубля, что на 85896 рублей 41 копейку превышает размер выплаченного ему страхового возмещения. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, ущерб в сумме, превышающей 120000 рублей, ему должен возместить непосредственный причинитель вреда – Поздняков Ш.Р. По данным основаниям, ссылаясь на статьи 15, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Геворкян А.М. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба в размере 61692 рублей 41 копейки, с Позднякова Ш.Р. в его пользу сумму ущерба в размере 24204 рубля., взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы на услуги представителя в размере 8 080 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать с ответчиков в его пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 977 рублей.

В судебном заседании истец Геворкян А.М., представитель истца Девятаев А.С., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Учайкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. относительно исковых требований возразил, пояснив при этом суду, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Геворкяна А.М. не имеется, просил суд в иске отказать.

В судебное заседании ответчик Поздняков Ш.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 28 ноября 2010 года в 19 часов 05 минут Поздняков Ш.Р., управляя автомашиной ВАЗ 211440, государственный номер № не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем Нисан Алмера, государственный номер №, под управлением Геворкяна А.М.

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Темниковскому району РМ от 28 ноября 2010 года 13 РМ № 027353 от 28 ноября 2010 года Поздняков Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 28 ноября 2010 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки Нисан Алмера, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Геворкяну А.М.

1 декабря 2010 года Геворкян А.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РМ с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 28 ноября 2010 года.

Согласно экспертному заключению №3523634 от 22 декабря 2010 года независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок автомобиля марки Nissan Almera Classic, 2006 года выпуска, регистрационный знак № составляет 58307 рублей 59 копеек.

В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 58307 рублей 59 копеек была получена Геворкяном А.М.

Не согласившись с указанной суммой Геворкян А.М. провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО "Каплан".

Согласно отчету №10/2011 от 10 февраля 2011 года, проведенному ООО «Каплан» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic, 2006 года выпуска, регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 144204 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 апреля 2011 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции Российской Федерации» №2-726/2011 от 20 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic, <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 28 ноября 2010 года могла составить 131587 рублей 35 копеек.

Проводя сравнительный анализ калькуляций независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчета ООО «Каплан» №10/2011 от 10 февраля 2011 года и заключения экспертизы ГУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции Российской Федерации» №2-726/2011 от 20 июня 2011 года, следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям указанных в экспертизах.

В калькуляции, проведенной ООО «Каплан», а также в заключении эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции Российской Федерации» средняя цена норма часа работ составляет 1 050 рублей. Стоимость норма часа по видам работ принята экспертами средняя в регионе Республики Мордовия на СТОА для автомобилей иностранного производства, находящиеся в эксплуатации менее 5-ти лет.

Указанная средняя цена норма – часа работ была определена экспертами следующим образом: были взяты цены норма часа работ в нескольких станций технического обслуживания автомобилей расположенных на территории РМ, из которых и была определена и выведена средняя стоимость, которая и составила 1 050 рублей.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость норма часа по всем видам работ – 500 рублей. Однако из указанного заключения не усматривается на основании чего взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм.

Указанная в заключении судебного эксперта сумма также согласуется с суммой определенной ООО «Каплан».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361, вступившим в законную силу 1 сентября 2010 года, утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 58307 рублей 59 копеек значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки Nissan Almera Classic, №, принадлежащего Геворкяну А.М.

Согласно страховому полису серии ВВВ №0533798274 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29 сентября 2010 года гражданская ответственность ГР.Н. (владельца автомобиля ВАЗ-2114, №) застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Срок действия договора с 29 сентября 2010 года по 28 сентября 2011 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Позднякова Ш.Р., который управлял автомобилем на законных основаниях, 28 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Геворкяна А.М. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 61692 рублей 41 копейки, согласно следующему расчету: 120000 руб. – 58307 руб. 59 коп.

Сумма восстановительного ремонта в размере 11587 рублей 35 копеек, которая превышает лимит ответственности, предусмотренный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с Позднякова Ш.Р., лица виновного в ДТП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Геворкяна А.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 61692 рублей 41 копейки, и взыскании с Позднякова Ш.Р., подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты в размере 61692 рублей 41 копейки, с ответчика Позднякова Ш.Р. в пользу истца 11587 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24 февраля 2011 года между Геворкяном А.М. и ООО «Юридические услуги» заключен договор возмездного оказания юридических услуг №118/11. Цена договора составила 8000 рублей.

Согласно приходно-кассовому ордеру №51 от 5 марта 2011 года Геворкяном А.М. за оказание юридических услуг по договору №118/11 от 24 февраля 2011 года оплачено ООО «Юридические услуги» 8000 рублей и 80 рублей комиссия.

Указанные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, а сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.

В связи с чем суд взыскивает ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 6560 рублей 96 копеек, с Позднякова Ш.Р. сумму в размере 1519 рублей 04 копейки.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Геворкяна А.М. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 77 коп., согласно следующему расчету:

800 + (61692 руб. 41 коп. – 20000 руб.) * 3%.

С Позднякова Ш.Р. в пользу Геворкяна А.М. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 руб. 49 коп., согласно следующему расчету:

11587 руб. 35 коп. * 4%.

Кроме того, в Ленинский районный суд г. Саранска поступило заявление от начальника Мордовской ЛСЭ Минюста России Любаева Ю.П. о взыскании в пользу Мордовской ЛСЭ Минюста судебных издержек за производство судебной экспертизы в размере 7920 рублей.

Указанное заявлением также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно калькуляции представленной Мордовской ЛСЭ Минюста затрат рабочего времени на производство автотехнической экспертизы и стоимость экспертных затрат составила 7920 рублей, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 6431 рубля 04 копеек с ГР.К. - 1488 рублей 96 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Геворкяна Артура Меружановича о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 61692 рублей 41 копейки, и взыскании с Позднякова Шамиля Равильевича суммы ущерба в размере 24204 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Геворкяна Артура Меружановича недополученную сумму страхового возмещения в размере 61692 рублей 41 копейки (шестидесяти одной тысячи шестисот девяноста двух рублей сорока одной копейки), 6560 рублей 96 копеек (шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей девяноста шесть копеек) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2050 рублей 77 копеек (две тысячи пятьдесят рублей семьдесят семь копеек) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Позднякова Шамиля Равильевича в пользу Геворкяна Артура Меружановича сумму ущерба в размере 11587 рублей 35 копеек (одиннадцати тысяч пятисот восьмидесяти семи рублей тридцати пяти копеек), 1519 рублей 04 копейки (одну тысячу пятьсот девятнадцать рублей четыре копейки) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и 463 рубля 49 копеек (четыреста шестьдесят три рубля сорок девять копеек) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Геворкяна Артура Меружановича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Мордовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» судебные издержки в размере 6431 рубля 04 копеек (шести тысяч четырехсот тридцати одного рубля четырех копеек).

Взыскать с Позднякова Шамиля Равильевича в пользу Государственного учреждения «Мордовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» судебные издержки в размере 1488 рублей 96 копеек (одной тысячи четырехсот восьмидесяти восьми рублей девяноста шести копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина