Дело №2-1986/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

заявителя (должника) – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Фадеевой Елены Викторовны, действующей по доверенности от 4 июля 2011 года,

судебного пристава-исполнителя – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Терентьева Петра Владимировича,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Ереминой Ирины Игорьевны, действующей по доверенности № 2 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Елены Петровны о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Елены Петровны о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указало, что судебным приставом-исполнителем 25 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство о понуждении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия заключить с Родиным А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Николаева, д.26, кв.45, общей площадью 37,4 кв.м., с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя супруги- Родиной М.А. и дочери – Родиной Н.А., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил Следственному управлению пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительского производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 6 июля 2011 года Следственное управление обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до 20 июля 2011 года. 8 июля 2011 года Следственным управлением подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. 15 июля 2011 года Следственным управлением был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения с Родиным А.П. 18 июля 2011 года указанный договор был подписан руководителем Следственного управления в этот же день направлен для подписания Родину А.П., о чем посредством телефонной связи было сообщено судебному приставу-исполнителю. 14 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со Следственного управления исполнительского сбора в размере 5000 рублей. С указанным постановлением оно не согласно, считает его незаконным, поскольку вынося постановление, судебный пристав-исполнитель причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок не выяснил.

По данным основаниям просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании со Следственного управления исполнительского сбора незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 2 августа 2011 года по ходатайству судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеева Е.В. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Терентьев П.В. и представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Еремина И.И. относительно жалобы возразили, просили суд отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года исковые требования Родина А.П. удовлетворены. Суд обязал Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия заключить с Родиным А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Николаева, д.26, кв.45, общей площадью 37,4 кв.м., с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя супруги- Родиной М.А. и дочери – Родиной Н.А..

25 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. в отношении должника Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №23397/11/15/13.

Согласно почтовому уведомлению копия указанного постановления была получена Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия 29 июня 2011 года.

6 июля 2011 года Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до 20 июля 2011 года.

8 июля 2011 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

11 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия вынесен постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2011 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на то, что 15 июля 2011 года Следственным управлением был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения с Родиным А.П. 18 июля 2011 года указанный договор был подписан руководителем Следственного управления в этот же день направлен для подписания Родину А.П., о чем посредством телефонной связи было сообщено судебному приставу-исполнителю. В виду того, что с 6 июля 2011 года Родин А.П. находился в очередном оплачиваемом отпуске и проводит его за пределами Российской Федерации до настоящего времени договор не подписан. Несмотря на это обстоятельство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно, постановление является незаконным.

Указанные доводы заявителя суд считает незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направление в адрес судебного пристав-исполнителя заявления об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием в надзорном порядке решения Ленинского районного суда г. Саранска от 16 марта 2011 года, а также подача жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Срок для исполнения требований указанного выше исполнительного документа в добровольном порядке истек 6 июля 2011 года, тогда как проект договора социального найма жилого помещения с Родиным А.П. был подготовлен только 15 июля 2011 года, а подписан руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, спустя 18 дней со дня получения копии постановления исполнительного производства.

Никаких уважительных причин, обосновывающих причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок должником не представлено.

При этом ссылка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия на невозможность подписания договора социального найма по причине нахождения Родина А.П. в отпуске за пределами Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку на момент течения срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель находился на рабочем месте, и при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, договор с Родиным А.П. мог быть подписан до 6 июля 2011 года.

В соответствии с частью 7 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 5 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, являются законными, а жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441, 249, 255, 256, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Елены Петровны о взыскании исполнительского сбора.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова