Дело № 2-1603/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Саранск Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ериной Н.П., при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В., с участием представителя истицы Сидневой О.В. – Торчиковой Э.В., действующей на основании доверенности от 05 апреля 2011 года, представителя ответчицы ИП Малышевой Т.В. - адвоката КильмаеваА.А., действующего на основании ордера № 125 от 05 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидневой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Синякиной (Малышевой) Татьяне Викторовне о компенсации морального вреда, установил: Сиднева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синякиной (Малышевой) Т.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25 июня 2010 года примерно в 14 часов 30 минут на 25 км автодороги сообщением г.Рузаевка-г.Ковылкино водитель ГР.Т., управляя автомобилем марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГР.А., наехал на стоявший впереди него автомобиль марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Е., в салоне которого в качестве пассажиров следовали ГР.С., ГР.Б., ГР.П., ГР.В., ГР.Л., ГР.И., ГР.К. и ГР.З. Автомобиль под управлением водителя ГР.Е. от данного столкновения переместился вперед и правой частью кузова совершил наезд в левую заднюю часть автомобиля марки HOWO ZZ 3257 М 3247W, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГладилинаВ.П., остановившегося на правой стороне проезжей части дороги. Затем автомобиль под управлением ГР.Е. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия мужу истицы ГР.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. Смерть близкого человека причиняет ей тяжелые нравственные страдания, которые она оценивает в 1000000 рублей. На момент ДТП ГР.Т. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Синякиной Т.В. (после замужества Малышевой), в связи с чем считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на нее. Кроме того, Синякина Т.В., зная о неисправности в транспортном средстве, с целью получения материальной прибыли продолжала его эксплуатировать. Ответчица, игнорируя требования законов по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, не предприняла своевременных мер по закреплению обязанностей и возложению ответственности по обеспечению требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками, не обеспечила эксплуатацию транспортного средства в технически исправном состоянии. Она, не имея необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базы, не заключила договор с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ. По указанным основаниям просила суд взыскать с ИП Синякиной(Малышевой) Т.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В судебное заседание истица Сиднева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление. Представитель истицы Торчикова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчица ИП Сиднева (Малышева) Т.В. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства суду установить не удалось. Представитель ответчицы Сидневой (Малышевой) Т.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, адвокат КильмаевА.А. в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Сидневой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 25 июня 2010 года примерно в 14 часов 30 минут ГР.Т., управляя автомобилем марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГР.А., совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда четырем лицам и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Двигаясь по 25 километру вышеуказанной дороги со скоростью около 70 км/час за впереди следующими в попутном направлении автомобилями марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Е. и автомобилем марки HOWO ZZ 3257 М 3247W, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Г. и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ГР.Т. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и, управляя неисправным автомобилем, у которого рабочая тормозная система не соответствовала ГОСТу Р 51709-2001, двигаясь по дороге в плотном транспортном потоке на высокой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял. При этом не избрал, при неисправной рабочей тормозной системе безопасную дистанцию до движущихся впереди него транспортных средств, которая позволила бы ему предотвратить столкновение, и предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя вышеуказанным автомобилем и, не соблюдая безопасной дистанции до впереди следующего автомобиля марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Е., который до этого совершил его обгон и, применив торможение, остановился. ГР.Т. применил экстренное торможение, в ходе которого произошла разгерметизация пневматических магистралей тормозной системы в месте установки дополнительных соединительных элементов (фитингов), что привело к отказу срабатывания тормозной системы с последующим наездом на стоявший впереди автомобиль марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Е. В салоне данного автомобиля в качестве пассажиров следовали ГР.С., ГР.Б., ГР.П., ГР.В., ГР.Л. ГР.И., ГР.К. и ГР.З. Указанный автомобиль под управлением водителя ГР.Е. от данного столкновения переместился вперед и правой передней частью кузова совершил наезд в левую заднюю часть автомобиля марки HOWO ZZ 3257 М 3247W, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГР.Г., остановившегося на проезжей части дороги. Затем автомобиль под управлением ГР.Е. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГР.Д., в салоне которого в качестве пассажиров следовали ГР.О. и ГР.Н., двигавшегося со стороны г.Рузаевки. В это же время автомобиль марки SHAAXXI SX 3254 JM 384 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГР.Т., после столкновения с автомобилем марки ГАЗ-322132, под управлением водителя ГР.Е., не останавливаясь, совершил наезд передней частью в заднюю часть стоявшего на правой стороне дороги автомобиля марки HOWO ZZ 3257 М 3247W, под управлением водителя ГР.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключениям судебно-медицинского эксперта за № 162 от 23 июля 2010 года, комплексной ситуационной медико-криминалистической, транспортно-трассологической и автотехнической судебной экспертизы за №1166/05-01; 1171/05-01; 1172/05-01; 96 от 05 октября 2010 года, пассажиру автомобиля марки «ГАЗ-322132» ГР.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2011 года ГР.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения. С ГР.Т. в пользу потерпевшего ГР.М. взыскано в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, в пользу ГР.И. – 50000 рублей, в пользу ГР.К.- 40000 рублей, в пользу ГР.В. – 400000 рублей. С ИП Синякиной Т.В. и ГР.А. в пользу потерпевшего ГР.П. взыскано в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в пользу ГР.Д. – 400000 рублей, в пользу ГР.О. – 300000 рублей солидарно. С ИП Синякиной Т.В. в пользу потерпевшей Сидневой О.В. взыскано в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей. За потерпевшими Сидневой О.В., ГР.М., ГР.П., ГР.В., ГР.Д., ГР.О., гражданскими истцами ГР.К., ГР.И., ГР.З. и ГР.Л. признано право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2011 года в отношении ГР.Т. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, исключено указание на наступление тяжких последствий. Назначенное ГР.Т. по части 5 статьи 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет 6 месяцев. В части разрешения гражданских исков приговор отменен и, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска о причинении морального и материального вреда, вопрос о размере его возмещения направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор по делу оставлен без изменения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.) Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ГР.С. являлся мужем Сидневой О.В. Факт причинения истице морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека, является очевидным. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела следует, что автомашина марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ГР.А., что подтверждается паспортом транспортного средства. На основании договора № 04/09 аренды автотранспорта от 21 ноября 2009 года указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование Индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В. Из чего следует, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, имевшего место 25 июня 2010 года, являлась ИП Синякина Т.В. Как установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия ГР.Т., управлявший автомашиной марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с ИП Синякиной Т.В., что подтверждается трудовым договором от 08 мая 2009 года и записью в его трудовой книжке, и осуществлял управление транспортным средством на основании путевого листа, выданного работодателем. На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности – автомобилем марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 25 июня 2010 года, является ИП Синякина (Малышева) Т.В. В силу статьи 1100 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных Сидневой О.В. нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, что является невосполнимой утратой, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № 395 от 28 июня 2011 года истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. При этом, учитывая сложность, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела и ценность подлежащего защите права, суд считает указанные расходы разумными и обоснованными. В связи с чем с ИП Синякиной (Малышевой) Т.В. в пользу СидневойО.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сидневой Ольги Владимировны удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Синякиной (Малышевой) Татьяны Викторовны в пользу Сидневой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Синякиной (Малышевой) Татьяны Викторовны в пользу Сидневой Ольги Владимировны Александровны судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.П. Ерина