Дело №2-1727/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Скрябиной Любовь Анатольевны, ее представителя Скрябиной Вероники Викторовны, действующей на основании статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя – Шерстобитовой Жанны Викторовны, представившей доверенность №192 от 16 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Любовь Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 июня 2011 года №21851/179-1650 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный стаж периода и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Скрябина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 июня 2011 года №21851/179-1650 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный стаж периода и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что в марте 2011 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы:

- с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года - в должности мед.сестры – воспитателя детсада № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация»,

- с 19 июля 1992 года по 26 июля 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 2 декабря 1992 года - отсутствуют рабочие дни и соответственно начисления по заработной плате.

Считает данное решение незаконным, поскольку в данные периоды работы она работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность для детей и с детьми.

Просила суд признать незаконным решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 июня 2011 года №21851/179-650 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в специальный стаж периоды работы с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года - в должности медсестры-воспитателя детсада № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация», периоды работы с 19 июля 1992 года по 26 июля 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 2 декабря 1992 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июля 2011 года производство по делу в части рассмотрения и разрешения исковых требований истицы к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о понуждении включить в специальный стаж периоды работы с 19 июля 1992 года по 26 июля 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 2 декабря 1992 года прекращено в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.

26 июля 2011 года истица Скрябина Л.А. представила заявление об утонении исковых требований, просила суд ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 4 июня 2011 года.

В судебном заседании истица Скрябина Л.А. и ее представитель Скрябина В.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Шерстобитова Ж.В. исковые требования не признала, считает решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска Скрябиной Л.А. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2011 года истица Скрябина Л.А. обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 июня 2011 года №21851/179 истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, в который не был зачтен следующий период работы:

- 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года в качестве медсестры воспитателя детсада № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация», поскольку наименование должности «мед.сестра – воспитатель» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, Постановлением Правительства от 29 октября 2992 года № 781.

Суд считает обжалуемое истицей решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отказе ей в назначении досрочно трудовой пенсии по старости незаконным. Данный вывод суд делает исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 мая 2009 года №449).

Согласно указанному Списку, право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, воспитатели, старшие воспитатели и медсестры ясельной группы.

Кроме того, указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Суд приходит к выводу, что право на получение пенсии за выслугу лет работники образовательных учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).

Из материалов дела следует, что истица в период с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года работала в детсад – ясли № 3 в должности мед.сестры – воспитателя, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

В судебном заседании установлено, что истица Скрябина Л.А. в оспариваемый период занималась педагогической деятельностью и выполняла функции воспитателя, занималась воспитательной работой с детьми: обучала их самообслуживанию, прививала санитарно-гигиенические навыки, помогала выполнять режим, несла ответственность за жизнь и здоровье детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом инструктажа по охране жизни и здоровья детей в детских садах с. Лямбирь и на детских площадках за период с 1986 года по 1987 год, в котором имеется подпись Скрябиной Л.А. как воспитателя данного детского сада.

Поскольку истица являлась воспитателем младшей группы, для детей такого возраста требовалось наличие у воспитателей медицинского образования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ГР.Н. , работающая в спорный период совместно с истицей в должности заведующей детсадом-ясли № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация», и ГР.К. – старшая медсестра суду показали, что Скрябина Л.А. с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года работала воспитателем детсада № 3 в ясельной группе с детьми до полутора лет. В детсаду № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация» медицинские функции выполняли медработники детского сада.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Скрябина Л.А. в оспариваемый период фактически осуществляла педагогическую деятельность и выполняла обязанности воспитателя ясельной группы в дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 1 января 1992 года.

В этой связи период работы истицы в должности мед.сестры-воспитателя детсада № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация» с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года подлежит зачету в специальный стаж истицы.

При этом суд считает недопустимым в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. Все граждане, отработавшие необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, имеют равное право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом, отказ заявительнице в назначении пенсии по льготным основаниям ставят ее в конституционно неравное положение на получение пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения перед другими категориями граждан, имеющими право на получение данного вида пенсии и исполняющими аналогичные трудовые обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения Скрябиной Л.А. с заявлением о назначении досрочной рудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, специальный стаж истицы составлял 23 года 5 месяцев 15 дней.

Между тем, из справки МДОУ «Детский сад №91 компенсирующего вида» от 14 июля 2011 года следует, что Скрябина Л.А. действительно работает в данном учреждении в должности воспитателя с 5 октября 1995 года по настоящее время. Норма рабочего времени, установленная за одну ставку заработной платы, выполнена в полном объеме с 1 сентября 2000 года по настоящее время.

В этой связи суд приходит к выводу, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с 4 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Скрябиной Л.А. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истице подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скрябиной Любовь Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 июня 2011 года №21851/179-1650 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный стаж периода и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 121851/179-650 от 8 июня 2011 года об отказе Скрябиной Любови Анатольевны в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в специальный стаж Скрябиной Любови Анатольевны для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 10 марта 1986 года по 9 августа 1987 года в качестве мед.сестры-воспитателя детсада № 3 Саранского ПМК-9 объединения «Мордовмелиорация».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Скрябиной Любовь Анатольевне с 4 июня 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Скрябиной Любови Анатольевны 200 (сто) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова