Дело №2-1860/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Прокина С.А., его представителя – Чавкина И.В., представившего доверенность №1-1004 от 30 марта 2011 года, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», его представителя – Агеевой Е.Н., представившей доверенность №2010/023 от 27 сентября 2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 61279 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рублей,

установил:

Прокин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 61279 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рублей.

В обоснование своих требований Прокин С.А. указал, что между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 8 февраля 2011 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser Prado, <данные изъяты> на условиях АВТОКАСКО №011АТ-11/00108, сроком действия с 7 февраля 2011 года по 8 февраля 2012 года. Страховая премия в размере 47443 руб. им была оплачена единовременно в полном объеме 8 февраля 2011 года. В связи с тем, что его автомобиль 11 февраля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут во время перегона из г. Саратова на 337 км трассы Н. Новгород – Саратов был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, а 12 февраля 2011 года в г. Саранске п. Луховка, ул. Садовая, д.59 в результате столкновения также получил механические повреждения, он обратился в филиал страховой компании за выплатой страхового возмещения по КАСКО. 14 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, этого же числа автомобиль был осмотрен и составлен перечень повреждений.

В ответе от 24 марта 2011 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что до 12 февраля 2011 года он не представил приобретенный автомобиль на осмотр страховщику.

Считает данный отказ незаконным, поскольку 11 февраля 2011 года была пятница, дорожно-транспортное происшествие произошло в 16 часов 30 минут за пределами Республики Мордовия, а дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12 февраля 2011 года, произошло в субботу, которая в Саранском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» является выходным днем. Соответственно предоставить автомобиль на осмотр до наступления страховых случаев не представлялось возможным. Кроме того, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 61 279 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 500 рублей и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3570 рублей.

В судебное заседание истец Прокин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чавкин И.В. исковые требования Прокина С.А. поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. относительно иска Прокина С.А. возразила, просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Прокина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Прокин С.А. является собственником автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser Prado, <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует (л.д.34-35).

Указанный автомобиль был им приобретен 11 февраля 2011 года в ООО «Консалтинг групп» на основании договора купли-продажи транспортного средства №1292/11.

11 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут на 337 км автодороги Н.Новгород-Саратов Прокин С.А., управляя автомобилем TOYOTA Land Cruiser Prado, не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил съезд в кювет.

Определением от 11 февраля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прокина С.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.27, оборотная сторона).

12 февраля 2011 года в 12 часов 30 минут на ул. Садовая п. Луховка г. Саранска ГР.Н., управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, в результате несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Land Cruiser Prado, без государственного номера.

Постановлением 13 РМ №076753 от 12 февраля 2011 года ГР.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.31).

В результате указанных дорожно-транспортных происшествий автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, принадлежащий ГР.К., получил механические повреждения: расколы переднего и заднего бамперов, повреждение переднего бампера, переднего левого крыла, накладки крыла, блок-фары левой, фонаря противотуманного левого, накладки бампера, подкрыльника, переднего колеса, накладки двери передней, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортных происшествиях от 11 и 12 февраля 2011 года.

Согласно договору страхования №011АТ-11/00108 от 8 февраля 2011 года, заключенному между Прокиным С.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец застраховал автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado на срок с 8 февраля 2011 года до 8 февраля 2012 года. Выгодоприобреталелем по договору согласно Соглашению №1 является ОАО «Сбербанк России». Страховая премия в размере 47 443 рубля уплачена Прокиным С.А. единовременно 8 февраля 2011 года (л.д.15).

Соглашение №1 от 8 февраля 2011 года предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования транспортного средства №011АТ-11/00108 от 8 февраля 2011 года, заключенного между Прокиным С.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», осуществляется страхователю.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования следует, что он заключен на основании заявления страхователя и удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 года Прокин С.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате возмещения.

Письмом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 29 марта 2011 года №100-2092 ГР.К. отказано в выплате страхового возмещения со ссылками на пункты 7.4 и 13.1.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года, согласно которым договор страхования вступает в силу не ранее подписания страхователем и страховщиком акта осмотра транспортного средства. Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, до вступления договора страхования в силу. В связи с тем, что Прокиным С.А. до 12 февраля 2011 года не подписан акт осмотра транспортного средства, в соответствии и на основании пункта 13.4.1 Правил страхования, а также с учетом положений статей 1, 421, 939 и 943 Гражданского кодекса РФ страховщик не нашел правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.13).

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

При отказе в выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» сослалось на пункт 7.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года, согласно которому договор страхования вступает в силу с момент уплаты страховой премии или ее первого взноса (при оплате в рассрочку) в размере, предусмотренном договором страхования, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре как дата его начала, и не ранее подписания страхователем и страховщиком акта осмотра транспортного средства (за исключением случаев, когда акт осмотра не составлялся при приобретении нового ТС в салонах официальных автодилеров) и прекращается в 23 часа 59 минут дня, указанного в договоре страхования как дата его окончания. Договором страхования может быть принят иной срок его вступления в силу.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что Прокин С.А. приобрел автомобиль в автосалоне. При этом при заключении договора страхования страховой агент не составил акт осмотра транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. пояснила, что в обязанности страхового агента не входит осмотр транспортного средства и составление акта осмотра.

Между тем, в соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года №1006-О-О, содержащееся в пункте 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при становлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55 часть 3 Конституции РФ) и относится к исключительной компетенции законодателя.

Суд считает, что отказ ООО «Группа Ренессанс Страхования» в выплате ГР.К. страхового возмещения по той причине, что не подписан акт осмотра транспортного средства, незаконным, поскольку такое основание для отказа в выплате страхового возмещения в Гражданском кодексе РФ отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 2.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года, страхователь или выгодоприобретатель обязаны предоставить транспортное средство для осмотра представителю страховщика при заключении договора страхования или при изменении его условий только по требованию страховщика. Доказательств того, что такое требование заявлялось страховщиком на момент заключения договора страхования, не представлено.

Суд усматривает противоречия в пунктах 2.9 и 7.4 указанных Правил, поскольку пунктом 7.4 страховщик связывает вступление в силу договора страхования не ранее подписания страхователем и страховщиком акта осмотра, однако в пункте 2.9 обязывает представить транспортное средство для осмотра только по его требованию. В данном случае наличие такого требования страховщиком не доказано.

Напротив, суд считает договор страхования №011АТ-11/00108 заключенным, поскольку он подписан сторонами и страховая премия, обусловленная договором, оплачена Прокиным С.А. единовременно в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

На основании настоящих правил Прокин С.А. застраховал следующие риски, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2:

«Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий, а именно:

- столкновение ТС с другими ТС;

- повреждения припаркованного ТС другим ТС;

- наезда ТС на иные предметы, животных, людей;

- опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду);

- повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении;

- пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки);

- повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб;

- непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами;

- хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами;

- падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда));

- наружного повреждения кузова ТС животными;

- техногенной (производсвтенной) аварии;

- стихийного бедствия;

- иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования, и имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС).

«Угон/Хищение» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ). В этой связи, суд приходит к выводу, что события, имевшие место 11 и 12 февраля 2011 года являются страховыми случаями.

В этой связи суд признает события, произошедшие 11 и 12 февраля 2011 года страховыми случаями, что влечет для страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность выплатить ГР.К. страховое возмещение.

Согласно договору №11/04/321 от 18 апреля 2011 года, ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» провело экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado подле ДТП, собственником которого является Прокин С.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа могла составить 77900 руб., с учетом износа – 61279 руб. 41 коп. При этом в акте экспертного исследования указаны агрегаты, узлы и детали, которые были повреждены в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 11 и 12 февраля 2011 года.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что получение указанных повреждений не относится к страховым случаям, имевшим место 11 и 12 февраля 2011 года, стороной ответчика не представлено.

Из договора страхования №011АТ-11/00108 от 8 февраля 2011 года усматривается, что выплата в счет возмещения ущерба производится без учета износа.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 61279 руб.

При этом в силу пункта 11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года страхователь по требованию страховщика обязан сдать ему поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено требование о предоставлении поврежденных деталей и узлов автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado после ремонта, замененные на основании актов осмотра автомобиля после ДТП, имевших место 11 и 12 февраля 2011 года, в разумные сроки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а именно в течение 7 рабочих дней.

В этой связи суд возлагает на Прокина С.А. обязанность сдать ООО «Группа Ренессанс Страхование» поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка установлена в размере 8, 25 % с 3 мая 2011 года.

Согласно пункта 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №34 от 14 марта 2008 года, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходщимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43 и 14.2 настоящих Правил, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 14 февраля 2011 года.

В этой связи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается судом за период с 2 марта 2011 года по 21 июня 2011 года и составляет 1572 руб. 82 коп., согласно следующему расчету: (61279 руб. *8,25 % (учетная ставка банковского процента на момент подачи иска)) : 360 дней * 112 дней (количество дней просрочки).

В этой связи исковое требование Прокина С.А. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 18 мая 2011 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 11500 рублей, которые были уплачены представителю Чавкину И.В., что подтверждается квитанцией №88 от 18 мая 2011 года (л.д.10, 11).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу ГР.К. с учетом степени сложности дела, времни, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Прокин С.А. понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 3570 рублей (л.д.8, 9).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокина С.А., поскольку его исковые требования были удовлетворены.

Кроме того, истец Прокин С.А. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Чавкина И.В. в размере 500 рублей (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи ГР.К. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2038 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

800 руб. + (61279 руб. – 20000 руб.)*3 %.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Прокина С.А., составляет 11108 руб. 37 коп., согласно следующему расчету: 5000 руб. + 500 руб. + 3570 руб. + 2038 руб. 37 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 61279 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с пользу Прокина Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере 61279 (шестидесяти одной тысячи двухсот семидесяти десяти) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1572 (одной тысячи пятисот семидесяти двух) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек, а всего сумму в размере 62851 (шестидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти одного) рубля 82 (восьмидесяти двух) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с пользу Прокина Сергея Анатольевича судебные расходы в размере 11108 (одиннадцати тысяч ста восьми) рублей 37 (тридцати семи) копеек.

В остальной части исковые требования Прокина Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Обязать Прокина Сергея Анатольевича сдать в Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» поврежденные детали и узлы автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, замененные в процессе ремонта.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов