Дело №2-2030/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Крысиной З.В., при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А., с участием истца – Максимова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Николая Дмитриевича к филиалу Потребительского общества «Возрождение» о взыскании паевых взносов, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Максимов Н.Д. обратился в суд с иском к филиалу Потребительского общества «Возрождение» о взыскании паевых взносов, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что он на основании договора №26 целевого паевого взноса (сберегательного) от 25 декабря 2008 г., заключенного с Потребительским обществом «Возрождение» по месту нахождения его филиала, является пайщиком, в связи с чем внес паевый взнос по программе «Взаимопомощь» в сумме 15000 рублей. Общество приняло на себя обязательство платить ему ежемесячно компенсацию и при окончании срока действия договора возвратить ему паевый взнос, а также начисленные и невыплаченные компенсационные выплаты с учетом капитализации процента. За период с 25 декабря 2008 г. он неоднократно вносил дополнительные паевые взносы, в результате чего общая сумма паевого взноса на 29 декабря 2010 г. составила 75000 рублей. 10 марта 2011 г. он обратился к ответчику с требованием выплатить ему паевый взнос в полном объеме. После чего получил уведомление, что филиал ПО «Возрождение» в г. Саранске закрыт. Однако филиал ПО «Возрождение» в г. Саранске зарегистрирован по месту нахождения по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с филиала Потребительского общества «Возрождение» в пользу Максимова Николая Дмитриевича сумму паевого взноса в размере 75000 рублей, сумму компенсационных выплат в размере 36155 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2966 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3482 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей. В судебное заседание истец Максимов Н.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Председательствующим истцу разъяснена сущность статьи 41 ГПК Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика. Между тем, от истца такого ходатайства не поступило. В судебное заседание представитель ответчика - филиала Потребительского общества «Возрождение» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Максимова Н.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Из материалов дела следует, что 25 декабря 2008 г. между потребительским обществом «Возрождение» и Максимовым Николаем Дмитриевичем заключен договор №26 целевого паевого взноса (Сберегательный). В последующем 23 января 2009 г., 10 февраля 2009 г., 27 февраля 2009 г., 5 марта 2009 г., 6 апреля 2009 г., 6 мая 2009 г., 23 июня 2009 г., 9 июля 2009 г., 10 августа 2009 г., 23 сентября 2009 г., 17 ноября 2009 г., 28 декабря 2009 г., 29 января 2010., 18 февраля 2010 г., 9 марта 2010 г., 24 мая 2010 г., 29 декабря 2010 г. между указанными лицами заключены дополнительные соглашения к договору целевого паевого взноса №26 от 25 декабря 2008 г. В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.11 года следует, что юридическое лицо Потребительское общество «Возрождение» расположено по адресу: <адрес>. Также имеются сведения о наличии филиала в г.Саранске, зарегистрированного по <адрес>. Следовательно, филиал Потребительского общества «Возрождение», привлеченное истцом в качестве ответчика, не является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, филиал Потребительского общества «Возрождение» в силу закона является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В силу статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Судом разъяснено истцу Максимову Н.Д. его право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика другим лицом, однако ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим от истца не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимова Николая Дмитриевича к филиалу Потребительского общества «Возрождение» о взыскании паевых взносов, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Максимова Николая Дмитриевича к филиалу Потребительского общества «Возрождение» о взыскании паевых взносов, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий З.В. Крысина