Дело № 2-2039/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Бурлакова И.И., с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А., с участием в деле: истицы Ушаковой Л.В., представителя истицы Олторжевского Я.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2011 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Р.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Людмилы Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов, у с т а н о в и л : Ушакова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2011 года, ее автомобилю ВАЗ -11193, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении 13 РМ № 126206 от 10 июня 2011 года виновником ДТП признан ГР.С. Автомобиль виновника ДТП был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании Филиала ООО «Росгосстрах» в г. Саранске, полис ОСАГО № (срок действия с 09.11.2010 по 08.11.2011 г.). В связи с наступившим страховым случаем, она обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией принято решение о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 69626 руб. 29 коп., указанные денежные средства ей были перечислены ответчиком. Считая, что расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, превышают выплаченную ответчиком сумму, она обратилась за независимой экспертизой в ООО «Центр экспертизы и оценки». На основании договора №283 от 13.07.2011г., указанная организация осуществила независимую оценку ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 174432 руб. 72 коп. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 50373 руб. 71 коп., расходы за проведение экспертизы 5150 рублей, представительские расходы в размере 5000, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины. В судебное заседание истица Ушакова Л.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Олторжевский Я.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40373 руб. 71 коп., расходы за проведение экспертизы 5150 рублей, представительские расходы в размере 5000, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ушаковой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Ушаковой Л.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ -11193 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №. 10 июня 2011 года в 16 часов 05 минут на ул. Полежаева-Титова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ -11193 государственный регистрационный знак № под управлением ГР.Е. и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № по управлением ГР.С. Постановлением по делу об административном правонарушении 13РМ № 126206 от 10 июня 2011 года ГР.С. признан виновным по части 2 статьи 12.13 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность ГР.С. при управлении автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». 14.06.2011 года истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту №0004429631-001 от 24.06.2011 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 69626 руб. 29 коп. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета истицы ( л.д.31). Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права. В соответствии с заключением № 4429631-1 от 20.06.2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс», , составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 69626 руб. 29 коп. Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс». Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238. В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения. В Заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ- инженера- автоэксперта ГР.Л. на право проведения такого рода исследования. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей. Согласно отчету № 11/07/2238у от 21.07.2011 года, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки» по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа округленно составила 174432 руб. 72 коп., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа- 138177 руб. 40 коп. При этом отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчет составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается Свидетельством №0008099 от 18.10.2010г. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истице ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил: 68551 руб. 11 коп. (138177 руб.40 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 69626 руб. 29 коп. ( выплаченная сумма)) В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом данной нормы закона с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 50373 руб. 71 коп. (120000 рублей – 69626 руб. 29 коп. (выплаченная страховщиком сумма)). В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушаковой Л.В. страховое возмещение в сумме 40373 руб. 71 коп. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истицей было заявлено ходатайство о возмещении ей расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы на составление отчета о стоимости ущерба и возврат государственной пошлины. Согласно квитанции истицей оплачено 5150 рублей за составление отчета о стоимости ущерба. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В этой связи суд взыскивает данную сумму с ответчика. Расходы по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.06.2011 года истицей за ведение ее дела в суде оплачено 5000 рублей. Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную обоснованной и взыскивает ее с ответчика. Кроме этого, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины в размере 1411 руб. 21 коп., согласно следующего расчета: (40373 руб. 71 коп.- 20000 руб) х 3% + 800 руб. Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Ушаковой Людмилы Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушаковой Людмилы Витальевны недополученную сумму страхового возмещения в размере 40373 (сорок тысяч триста семьдесят три) рубля 71 копейку, 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей расходы на проведение оценки ущерба, 5000 (пять тысяч) рублей расходы на представителя, 500 (пятьсот) рублей расходы за выдачу нотариальной доверенности и 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 21 копейка возврат государственной пошлины, а всего 52434 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков