Дело №2-1356/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,

с участием в деле:

истицы Наумкиной В.П.,

её представителя Елистратова А.А., представившего доверенность от 20.04.2011г. №3-2997,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Родькиной И.А., представившей доверенность №1295 от 02.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной Веры Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Наумкина В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 2011 года она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления № 9133/25- 325 от 16 марта 2011 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы:

- с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в должности маляра в ООО «СУ-9»,

- с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в качестве маляра на ОАО «Саранский приборостроительный завод»;

- с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1».

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 года № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрена позиция 25200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Факт ее работы маляром в течение полного рабочего дня в периоды, не зачтенные ответчиком в специальный стаж, подтверждаются записями в трудовой книжке; справкой из ООО «СУ- 9» от 09 февраля 2011 года; должностной инструкцией маляра, утвержденной директором ООО «СУ- 9»; справкой из ОАО «Саранский приборостроительный завод» от 12 ноября 2010 года; справкой из ОАО «Завод ЖБК- 1», а также иными документами, имеющимися в материалах пенсионного дела.

В связи с чем просит суд признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия № 9133/25- 325 от 16 марта 2011 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части исключения из специального стажа периодов работы: с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в должности маляра в ООО «СУ-9», с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в качестве маляра на ОАО «Саранский приборостроительный завод»; с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1».

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия зачесть Наумкиной Вере Петровне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в должности маляра в ООО «СУ-9», с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в качестве маляра на ОАО «Саранский приборостроительный завод»; с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1».

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия назначить Наумкиной Вере Петровне с 17 февраля 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебное заседание истица Наумкина В.П. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истица Наумкина В.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истицы Елистратов А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Родькина И.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011г. Наумкина В.П. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 16 марта 2011 года № 9133/25-325 Наумкиной В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Указано, что у истицы имеется специальный стаж 7 лет 2 месяца 10 дней, а необходимый стаж составляет 10 лет.

В специальный стаж истицы пенсионным органом не были зачтены периоды работы с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в должности маляра в ООО «СУ-9», поскольку не подтверждается занятость на работах с нитрокрасками и веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), в выписке из лицевого счёта отсутствуют сведения об особых условиях труда (код льготы);

с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в качестве маляра на ОАО «Саранский приборостроительный завод»;

с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1», поскольку по имеющимся документам не усматривается постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что является основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2, раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности», утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Суд находит данное решение пенсионного органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10) разделом «Общие профессии» позицией 23200000-13450 предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 2) в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, промывка, составление красок и т.д.).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, Наумкина В.П. 14.06.2000г. на основании приказа 235-к была принята в РСУ (ООО «СУ-9») маляром 3 разряда.

28.05.2003г. ей был присвоен 4 разряд маляра.

21.08.2006г. на основании приказа №472-к была уволена с работы по собственному желанию.

28.08.2006г. приказом от 28.08.2006г. была принята на работу в ОАО «Завод ЖБК-1» в Строительный участок №9 маляром по 4 разряду.

31.12.2008г. была уволена оттуда в порядке перевода по просьбе работника в ООО «СУ-9».

01.01.2009г. была принята на работу в ООО «СУ-9» на основании приказа №1 от 01.01.2009г. в качестве маляра (л.д.11-13).

Из дополнения к акту №47 от 12.10.2006г. от 23.01.2007г. следует, что данным актом проверялась достоверность и обоснованность представленных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда. На маляров были представлены: штатное расписание за 2003-2006гг., фотография рабочего дня за 2006г., карта аттестации рабочего места, выписка из материального отчёта, результаты вредных веществ на рабочем месте маляра за 2003-2006г. В подтверждение ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение менее 80% рабочего времени представлены табели учёта рабочего времени с 01.09.2005г. по 30.09.2005г., наряды о выполненных работах с 01.01.2003г. по 31.12.2006г., расчёт рабочего времени за 2003-2006гг. Согласно заключению, выявлены за 2003-2006гг. периоды работы маляров с фактическим отработанным временем с применением красок, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, менее 80% рабочего времени (л.д.49-50).

В соответствии со справкой ООО «СУ-9» от 09.02.2011г., выданной на основании трудовой книжки, личной карточки Т-2, лицевых счетов, приказов по личному составу Наумкина В.П. с 01.01.2009г. по настоящее время работает постоянно, на полный рабочий день, при полной рабочей неделе, в должности маляра. Работа маляра в СУ-9 связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Профессия «маляр» относится к Списку №2 раздел XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-13450, как маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР №18 от 26.04.1991г. При этом технология применения красок не исследовалась. Аттестация рабочего места не проводилась (л.д.61).

На основании справки, уточняющей характер работы или условия труда от 19.10.2010г. №208 из ОАО «Завод ЖБК-1» Наумкина В.П. действительно работала в ОАО «Завод ЖБК-1» маляром по 4 разряду в строительном участке №9, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с 28.08.2006г. по 31.12.2008г. Технология применения красок не менялась с 1997г. (л.д.18).

Свидетель ГР.Б. суду пояснила, что работала вместе с истицей в ОАО «Саранский приборостроительный завод» с 2005 по 2006 год. Наумкина В.П. работала маляром на полный рабочий день. Она работала с масляными красками, ПФ-115, за что ей выплачивалась надбавка в размере 87% от заработной платы.

Свидетель ГР.П. суду пояснила, что работала вместе с истицей в ОАО «Завод ЖБК-1» в период с 2006 по 2008г. Наумкина В.П. работала маляром на полный рабочий день, то есть с 08:00 до 17:00 часов, иногда работали в выходные дни. Истица работала с масляными красками, эмалью, ацетоновыми красками, за что ей выплачивалась надбавка в размере 87% от заработной платы.

Свидетель ГР.Д. суду пояснила, что работала вместе с истицей в ОАО «Завод ЖБК-1», в ОАО «Саранский приборостроительный завод» и в ООО «СУ-9». Наумкина В.П. работала маляром на полный рабочий день. Она работала с масляными красками, эмалью, с ацетоновыми красками, за что ей выплачивалась надбавка в размере 87% от заработной платы.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении данного дела суд не учитывает представленные истицей справки из ООО «СУ-9» от 09.02.2011г. (л.д.14) и из ОАО «Саранский приборостроительный завод» от 12.11.2010г. №31-к в качестве средств обоснования выводов суда, считает данные доказательства недостоверными по следующим основаниям.

Из справки ООО «СУ-9» от 09.02.2011г., представленной истицей, за подписью директора ГР.А. следует, что Наумкина В.П. с 01.01.2009г. по настоящее время по основному месту работы работает в ООО «СУ-9» на должности «маляр». Рабочий день с 08 утра до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. Обеденный перерыв 1 час, итого 40 часов в неделю. Работа маляра в СУ-9 связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. За указанный период работы истица на курсах повышения квалификации, в ученическом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, донорские дни не брала (л.д.14).

Свидетель ГР.М. суду пояснил, что работает юристом в ООО «СУ-9». Наумкина В.П. фактически не работала в их организации, как и другие маляры, так как работы для них не было на протяжении года. За всё время работы они покрасили два забора акриловой краской. Акриловая краска вредной не является. Зарплату им платили исправно. В представленной Наумкиной В.П. справке за подписью директора ГР.А. указано, что она работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на протяжении полной рабочей недели. Но данная информация является недостоверной. ООО «СУ-9» уже давно не использует ацетоновые краски, поэтому работа маляра не является вредной. Так как Наумкина В.П. настаивала, то директор подписал ей данную справку, которую она сама написала. Она несколько раз носила справку ему на подпись, но в справке указано, что аттестация рабочих мест не проводилась. По его мнению справка от 09.02.2011г., выданная за подписью директора ООО «СУ-9» ГР.А. – чистая фикция. Экспертиза условий труда, произведённая по данному делу, является незаконной, поскольку эксперт не смотрел акты выполненных работ, не знакомился с другими документами. Если бы эксперт запросил у них сведения об используемой организацией краске, то он бы такие сведения предоставил: у них есть отчёт, сколько краски они купили и сколько потратили. ООО «СУ-9» утилизируют банки от краски по акту. Из документов было бы видно, что вредные краски они уже давно не используют.

Из представленной истицей справки ОАО «Саранский приборостроительный завод» (ксерокопия) от 12.11.2010г. №31-к следует, что Наумкина В.П. на полный рабочий день и при полной рабочей неделе работала в ОАО «Саранский приборостроительный завод» в ремонтно-строительном управлении маляром. На курсах повышения квалификации, в отпусках по уходу за детьми не находилась, совмещения профессий за указанный период не было. Профессия «маляр» относится к списку №2, раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13450, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР №18 от 26.04.1991г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» как маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Справка также содержит расчёт специального стажа работы за каждый год с 2000 по 2006 включительно. Подлинника справки в суд не представлено.

В находящейся в материалах пенсионного дела справке ОАО «Саранский приборостроительный завод» от 12.11.2010г. №31-к указана та же самая информация, но специальный стаж истицы в период с 2000 по 2006г. рассчитан по-другому. А именно, в 2003 году вместо 11 мес. 29 дней указано 7 мес. 29 дней, в 2004г. вместо 11 мес. 20 дней указано 7 мес. 20 дней, в 2005г. вместо 11 мес. 5 дней указано 4 мес. 29 дней, в 2006г. вместо 6 мес. 6 дней указано 3 мес. 6 дней (л.д.17, 48).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГР.Т. суду пояснила, что работает начальником отдела кадров ОАО «Саранский приборостроительный завод». В имеющихся в ОАО «Саранский приборостроительный завод» документах она обнаружила только ту справку от 12.11.2010г. №31-к, которая имеется в пенсионном деле. Справку, которую Наумкина В.П. представила в качестве доказательства, она не видела, такой справки не выдавала. Справку, которая находится в пенсионном деле, за подписью генерального директора завода ГР.Ф., выдавала ГР.Ж.. Она работала ранее на той же должности, в настоящее время она больше в их организации не работает, уехала в г. Москву. Она сама вышла из декретного отпуска 1 месяц назад, поэтому обстоятельства выдачи справки прояснить не может. Имеется акт проверки занятости, который провёл пенсионный фонд. Акту соответствует та справка, которая находится в пенсионном деле. Причём акт проверки Пенсионным фондом подготовлен в том числе и на основании имеющейся в материалах пенсионного дела справки. То есть, другую справку за тем же номером и от того же числа они в любом случае выдать не могли. Откуда взялась та справка, которую представила Наумкина В.П., ей неизвестно, подлинника справки нет.

Суд также не может руководствоваться при вынесении решения по данному делу заключением №51-С/11 государственной экспертизы условий труда от 27.07.2011г., так как данное заключение было вынесено на основании доказательств, не признанных судом достоверными.

В соответствии с выводами указанного экспертного заключения условия труда Наумкиной Веры Петровны в периоды её работы с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в ООО «СУ-9», с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в ОАО «Саранский приборостроительный завод»; с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1» в качестве маляра относятся к вредным условиям труда.

Характер выполняемых Наумкиной В.П. работ за указанные периоды в качестве маляра в ООО «СУ-9», ОАО «Саранский приборостроительный завод», ОАО «ЖБК-1» соответствуют характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГР.Е. суду пояснил, что он работает государственным экспертом по условиям труда Отдела социального партнёрства, оплаты и охраны труда. Экспертизу по работе истицы в ООО «СУ-9» он проводил на основании имеющейся в материалах дела справки ООО «СУ-9», в саму данную организацию он не приходил и условия труда не исследовал. Он был уверен в подлинности информации, изложенной в справке. При этом он дал положительное экспертное заключение по работе в особых условиях труда даже учитывая то, что в справке указано, что аттестация рабочих мест не проводилась. Справка была выдана на основании карточки формы Т-2 и трудовой книжки, других документов, конкретизирующих характер работы, он не смотрел. Не проверял наряды и не смотрел состав краски.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств занятости истицы на 80% рабочего времени в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности при работе в ООО «СУ-9», ОАО «Саранский приборостроительный завод», ОАО «Завод ЖБК-1». Ни одна из указанных организаций не подтверждает занятость истицы на 80% рабочего времени во вредном производстве. Более того, свидетель ГР.М. суду пояснил, что ООО «СУ-9» уже давно не использует нитрокраски и иные вредные краски, поэтому работа маляра в ООО «СУ-9» не может быть охарактеризована как работа по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности».

Показаний свидетелей ГР.Л., ГР.П., ГР.Д. в данном случае, при отсутствии письменных доказательств, недостаточно для установления факта занятости истицы на вредных работах не менее 80% рабочего времени.

Что касается заключения Государственной экспертизы условий труда, то судом установлено, что эксперт в части подтверждения занятости истицы на 80% рабочего времени в ООО «СУ-9» в своём заключении основывался исключительно на справке ООО «СУ-9» от 09.02.2011г., происхождение и подлинность которой суду установить не удалось. В связи с чем суд не может основываться на нём при вынесении по делу решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не включает в специальный стаж истицы периоды её работы с 01 января 2009 года по 09 февраля 2011 года в должности маляра в ООО «СУ-9», с 01 февраля 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 31 июля 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 01 июня 2005 года по 30 июня 2005 года, с 01 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 30 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 07 августа 2006 года по 21 августа 2006 года - в качестве маляра на ОАО «Саранский приборостроительный завод», с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года- в качестве маляра на ОАО «ЖБК- 1».

Без включения указанных периодов в специальный стаж истицы он в соответствии с решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 16.03.2011г. составит 7 лет 02 месяца 10 дней при требуемом стаже в 10 лет.

Поскольку на момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии – 17.02.2011г. у Наумкиной В.П. не имелось специального стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях, право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» у истицы не возникло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Наумкиной Веры Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина