Дело № 2-1527/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истицы Лушкиной М.Я.,

представителя истицы Московкина П.В., действующего на основании доверенности от 18.04.2011 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Р.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкиной Марии Яковлевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лушкина М.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2010 года около 19 часов на участке дороги между трассой Саранск-Н.Новгород и п. Черемишево произошло ДТП. Виновником ДТП признан ГР.Т., который управлял автомобилем УАЗ-3303 г/н №, в условиях скользкой дороги не справился с управлением и совершил наезд на движущийся впереди, в попутном направлении, принадлежащий ей автомобиль Тойота Рав-4 г/н №. Автомобиль ГР.Т. застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с законом она обратилась в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», предоставив в установленном порядке все необходимые документы. Поскольку автомобиль виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО и ДСАГО, страховая сумма была ей выплачена двумя частями 120000 рублей и 182893 руб. 11 коп. Отчет об оценке ей представлен не был. 17 мая 2011 года на основе акта осмотра произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» от 24.01.2011 г., независимым экспертом-оценщиком ИП <данные изъяты> была произведена оценка и составлен отчет № 113/11, в соответствии с которым сумма причиненного ей ущерба составила 400374 рубля.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную часть страховой суммы в размере 172510 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 35060 руб., возврат государственной пошлины 4650 руб.

В судебное заседание истица Лушкина М.Я. не явилась, представила заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Московкин П.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лушкиной М.Я. сумму страхового возмещения в размере 137422 руб. 88 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лушкиной М.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лушкиной М.Я. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Тойота Рав-4 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

26 декабря 2010 года около 19 часов на автодороге Лямбирь-Черемишево, Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, водитель ГР.Т., управляя автомашиной УАЗ-3303, государственный регистрационный знак №, в условиях скользкой дороги, при движении под уклон, не справился с управлением, совершил наезд на движущуюся в попутном направлении автомашину Тойота Рав-4 г/н №, под управлением ГР.Л., управляющего автомобилем по доверенности. В результате чего автомашина Тойота Рав-4 г/н № потеряла управление и опрокинулась в кювет. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ГР.Т. при управлении автомобилем УАЗ-3303, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту №0004009245-001 от 04.04.2011года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 182893 руб. 11 коп.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком частями 120000 ( в рамках ответственности ОСАГО) и 182893 руб. 11 коп. ( в рамках ответственности ДСАГО) ( л.д.6,7).

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма в размере 120000 рублей выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № 940 от 09.03.2011г.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из части 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с экспертным заключением ГУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 04.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, № на 26.12.2010г. по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия без учета износа, составляет 441489 руб. 48 коп., с учетом износа 368892 руб. 99 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ремонтных воздействий составляет 71423 руб.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Заключение ГУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 04.08.2011 года суд принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения утрата товарной стоимости транспортного средства Тойота РАВ-4, № в результате ремонтных воздействий составляет 71423 руб.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:

368892 руб. 99 коп. + 71423 руб. – 120000 руб.- 182893 руб. 11 коп.= 137422 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лушкиной М.Я. страховое возмещение и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 137422 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы на составление отчета о стоимости ущерба и возврат государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом оплачено 9180 рублей за составление отчета о стоимости ущерба. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В этой связи суд взыскивает данную сумму пропорционально заявленным требованиям в размере 7312 рублей, согласно следующего расчета 137422 руб. 88 коп. х 100 / 172510 руб. 89 коп.= 79,66 % х 9180 =7312 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.04.2011 года истицей за ведение ее дела в суде оплачено 25880 рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму завышенной и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Лушкиной М.Я. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины в размере 3948 руб. 46 коп., согласно следующего расчета: (137422 руб. 88 коп. - 100000 руб.) х 2% =3200 руб. =3948 руб. 45 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Лушкиной Марии Яковлевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лушкиной Марии Яковлевны недополученную сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 137422 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 88 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, 7312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей 78 копеек расходы на определение суммы ущерба и 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек возврат государственной пошлины, а всего 153684 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков