Дело №2-1421/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Матяева Юрия Николаевича,

ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя Шерстобитовой Жанны Викторовны, действующей по доверенности от 16 февраля 2011 года №192,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяева Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 15 апреля 2011 года №19051/104 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обязанности зачесть ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года в качестве заливщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит», с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 16 апреля 2011 года,

установил:

Матяев Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о зачете периодов его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с 16 апреля 2011 года.

В обоснование своих требований Матяев Ю.Н. указал, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. 15 апреля 2011 года решением № 19051/104 начальника Управления ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В период его работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года он продолжал работать на должности плавильщика металла по 4 разряду в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит». Запись в его трудовой книжке о том, что он переведен слесарем – ремонтником является ошибочной, о чем имеется другая запись в книжке. Факт его работы в должности плавильщика подтверждается справкой №5 от 31 июля 1995 года. Профессия плавильщика металла предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел XI «Металлообработка», подраздел I «Литейное производство», позиция 1110100а-16626. Также вышеназванным решением в его специальный стаж не засчитали по основанию «отсутствие рабочих дней и соответственно начислений по заработной плате» следующие периоды: с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года, с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года. Согласно записям в трудовой книжке и справке от 31 июля 1995 года в вышеназванные периоды он работал с 20 мая 1985 года по 17 мая 1988 года и с 1 марта 1993 года по 19 июля 1995 года в должности плавильщика металла и сплавов в литейном цехе №5; с 17 мая 1988 года по 1 марта 1993 года в должности заливщика металла в литейном цехе №5 с вредными условиями в литейном производстве, полный рабочий день. На основании изложенного, просил суд засчитать период его работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в должности плавильщика металла по 4 разряду в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» в специальный стаж по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10; засчитать периоды с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года, с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в должности плавильщика и заливщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» в специальный стаж по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 16 апреля 2011 года.

29 августа 20011 года истец Матяев Ю.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 15 апреля 2011 года №19051/104 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года, с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в должности плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 16 апреля 2011 года.

В судебном заседании истец Матяев Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В. относительно исковых требований Матяева Ю.Н. возразила и просила суд оставить их без удовлетворения, объяснив при этом суду, что решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 15 апреля 2011 года №19051/104 является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Матяева Ю.Н. не подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истца и письменных доказательств, Матяев Ю.Н. 4 апреля 2011 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 15 апреля 2011 года №19051/104 Матяеву Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 9 лет 2 месяца 17 дней.

В решении указано, что подлежит зачету в специальный стаж истца период его работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года (5 месяцев 11 дней) в качестве слесаря-ремонтника в литейном цехе № 5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по профессии «слесарь-ремонтник», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел «металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» позиция 2150100а-18559.

В специальный стаж истца не были зачтены периоды с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года, с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе № 5 Саранского литейного завода «Центрлит», поскольку отсутствуют рабочие дни и соответственно начисления по заработной плате.

Суд считает, что указанное решение пенсионного органа является законным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условия, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года, разделом ХIV «Металлообработка», подразделом 1 «литейное производство», позицией 2150100а-18559 предусмотрена профессия «слесарь-ремонтник».

Как следует из материалов дела, период работы истца Матяева Ю.Н. с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года (5 месяцев 11 дней) в качестве слесаря-ремонтника в литейном цехе № 5 на Саранском литейном заводе «Центролит» зачтен ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» позиция 2150100а-18559.

Истец Матяев Ю.Н. не согласен с решением пенсионного органа в указанной части по тем основаниям, что фактически в период с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года на Саранском литейном заводе «Центролит» он работал не слесарем-ремонтником, а плавильщиком металла по 4 разряду в литейном цехе № 5. Профессия плавильщик металла предусмотрена Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел «металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» позиция 2150100а-16626, в связи с чем, период его работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года на Саранском литейном заводе «Центролит» в качестве плавильщика металла должен быть зачтен в его специальный стаж именно по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Суд считает, что в указанной части доводы истца являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Пункты 2 и 3 указанных Правила устанавливают возможность суммировать работы с различными особыми условиями труда, предусмотренными разными подпунктами пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истцу Матяеву Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется 10 лет, имеется 9 лет 2 месяца 17 дней специального стажа работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, зачтенные ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 1.

Период работы истца с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в качестве слесаря-ремонтника в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по решению пенсионного органа мог быть зачтен в специальный стаж истца только по Списку № 2. 9 лет 2 месяца 17 дней – это специальный стаж истца на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку № 1.

В случае снижения возраста при назначении пенсии по Списку №1 к данным работам период работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года не суммируется, поскольку это не допускается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно пункту 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, поскольку истец не достиг возраста 50 лет, и при суммировании периодов работ по Списку №1 и Списку №2 продолжительность его специального стажа составляет менее 12 лет и 6 месяцев, Матяеву Ю.Н. наиболее выгоден вариант назначения пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку №1.

На момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии продолжительность его специального стажа по Списку № 1 составляет 9 лет 2 месяца 17 дней.

Согласно статье 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, Матяев Ю.Н. в период с 20 мая 1985 года по 16 мая 1988 года работал на Саранском литейном заводе «Центролит» плавильщиком металла и сплавов по 3-му разряду в литейном цехе № 5, с 17 мая 1988 года по 28 февраля 1993 года заливщиком металла по 2-му разряду в литейном цехе № 5, с 1 марта 1993 года по 8 февраля 1995 года – плавильщиком металла по 4-му разряду в литейном цехе № 5, с 9 февраля 1995 года (запись № 12) переведен слесарем ремонтником по 5-му разряду в литейном цехе № 5, с 19 июля 1995 года уволен по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Таким образом, в трудовой книжке истца имеется запись № 12 о переводе истца на должность слесаря-ремонтника в тот же цех.

Однако в трудовой книжке истца также имеется запись о том, что запись № 12 от 9 февраля 1995 года (переведен слесарем ремонтником по 5-му разряду в литейном цехе № 5) следует считать ошибочной. Данная запись заверена подписью инспектора по кадрам и печатью отдела кадров Саранского литейного завода «Центролит».

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Работодатель истца – Саранский литейный завод «Центролит» в установленном порядке внес в трудовую книжку истца исправления относительно его работы, указав о том, что запись № 12 (переведен слесарем ремонтником по 5-му разряду в литейном цехе № 5) внесена ошибочно.

В соответствии с указанными Правилами в трудовую книжку истца необходимо было внести запись о том, что «запись № 12» является недействительной, что не было сделано, однако неверное внесение исправления в трудовую книжку никак не должно влиять на права истца, поскольку его вины в том, что инспектором отдела кадров неправильно внесены исправления в трудовую книжку, не имеется.

То что, запись о переводе внесена в трудовую книжку ошибочно, а истец Матяев Ю.Н. продолжал работать на прежней должности плавильщиком металла по 4-му разряду в литейном цехе № 5 Саранского литейного завода «Центролит» подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетелей ГР.А., ГР.Б., ГР.В..

Свидетель ГР.А суду показала, что с 1989 года она работала на Саранском литейном заводе «Центролит» инспектором отдела кадров. Матяева Ю.Н. она знает в связи с его работой на Саранском литейном заводе «Центролит», где он работал плавильщиком. Запись в трудовой книжке истца Матяева Ю.Н. о его переводе слесарем – ремонтником 5 разряда является ошибочной, Матяев Ю.Н. никогда не работал слесарем-ремонтником. Работодатель не мог перевести Матяева Ю.Н. слесарем-ремонтником 5 разряда, поскольку у него не было соответствующего допуска, ему не был присвоен 5 разряд. Запись в трудовой книжке о его переводе является ошибкой работников отдела кадров. Данная ошибка могла возникнуть вследствие того, что на Саранском литейном заводе «Центролит» работало много работников с однозвучными фамилиями, поэтому специалисты отдела кадров ошиблись, внеся данную запись в трудовую книжку истца, имея в виду другого работника. При выдаче Матяеву Ю.Н. льготно-уточняющей справки, проверялись все документы, и достоверно было установлено, что запись в трудовой книжке истца Матяева Ю.Н. о переводе его слесарем-ремонтником является ошибочной, как работал он плавильщиком металла, так и продолжал работать.

Свидетели ГР.Б. и ГР.В.. также показали в судебном заседании, что Матяев Ю.Н. на Саранском литейном заводе «Центролит» всегда работал плавильщиком металла, и никогда не работал слесарем-ремонтником.

При оценке показаний свидетелей, как доказательства по делу, суд учитывает положение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Однако в данном случае указанные свидетели подтвердили ни характер работы истца, а то обстоятельство, что запись в трудовой книжке истца о его переводе на должность слесаря-ремонтника является ошибочной, что на указанной должности истец никогда не работал.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно справке Саранского литейного завода «Центролит» от 31 июля 1995 года Матяев Ю.Н. работал на Саранском литейном заводе «Центролит» в качестве плавильщика металла и сплавов в литейном цехе № 5 с вредными условиями труда в литейном производстве с 20 мая 1985 года по 17 мая 1988 года и с 1 марта 1993 года по 19 июля 1995 года. Список № 1. Раздел ХI Металлообработка. Подраздел 1. Литейное производство. Позиция 1110100а-16626.

Справка составлена на основании переводных записок, приказов, личной карточки формы Т-2, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, технологической карты.

Таким образом работодатель истца подтверждает занятость истца Матяева Ю.Н. на работах с вредными условиями труда в литейном производстве, в том числе и в оспариваемый истцом период (с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года) в качестве плавильщика металла по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел «металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство» позиция 2150100а-16626.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В карточке формы Т-2 Матяева Ю.Н., имеется запись от 9 февраля 1995 года с указанием профессии «слесарь-ремонтник». Однако данная запись зачеркнута, с указанием, что она внесена ошибочно.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в период с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года истец работал именно плавильщиком металла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца в период с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе № 5 на Саранском литейном заводе «Центролит» подлежит зачету в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии со старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

С учетом зачтенных пенсионным органом периодов работы истца по Списку № 1 (9 лет 2 месяца 17 дней) и оспариваемого периода с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года ( 5 месяцев 11 дней), который согласно выводам суда по вышеприведенным мотивам подлежит зачету в специальный стаж истца также по Списку № 1, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил 9 лет 7 месяцев 28 дней, при требуемом специальном стаже 10 лет.

Согласно решению начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 15 апреля 2011 года №19051/104 в специальный стаж истца также не были зачтены периоды с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года, с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года, поскольку отсутствуют рабочие дни и соответственно начисления по заработной плате.

Как следует из объяснений истца Матяева Ю.Н., в указанные периоды он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, никаких отвлечений от работы и простоев у него не было, в связи с этим указанные периоды также подлежат включению в его специальный стаж, однако объяснения истца не согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно акту проверки ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 3 марта 2010 года по данным лицевых счетов заработная плата Матяеву Ю.Н. за период с мая 1985 года по июль 1995 года начислялась в полном объеме, за исключением определенных периодов, перечисленных в акте. При этом все сведения, указанные в данном акте, согласуются с представленными в судебное заседание лицевыми счетами Матяева Ю.Н. за период его работы с 1991-1995 г. на Саранском литейном заводе «Центролит».

Так, в акте проверки указано, что в ноябре 1990 года у Матяева Ю.Н. – 5 дней вынужденного простоя, в связи с этим ответчиком исключается из специального стажа истца период с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года (5 дней).

В лицевом счете за ноябрь 1990 года указано 5 дней, код вида оплаты - 519, сумма 23, 42 руб.

В соответствии с приложением № 1 к распоряжению по Саранскому литейному заводу «Центролит» от 25 января 1990 года № 87 «О применении кодов видов оплат» код вида оплаты (510 – 519) - оплата неиспользованного простоя.

Таким образом, из лицевого счета истца Матяева Ю.Н. за ноябрь 1990 года следует, что 5 дней в ноябре 1990 года оплачены как дни простоев.

Согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В связи с чем, ответчиком правильно исключен из специального стажа истца период с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года (5 дней), как период простоя.

Согласно лицевому счету за май 1991 года, в мае 1991 года истцом Матяевым Ю.Н. отработано 11 дней, код оплаты труда – 130 (сдельно-премиальная оплата).

По информации ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» от 14 июня 2011 года, представленной по запросу суда, платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, технологическая карта Саранского литейного завода «Центролит» на хранение в архив не поступали и местонахождение их архиву не известно.

В отсутствие каких-либо документов, позволяющих точно установить даты отработанных истцом дней, ответчик исчислил 11 рабочих дней, начиная с 1 мая 1991 года, и отказал в зачете в специальный стаж периода с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года. Между тем за данный период с 1 мая по 12 мая 1991 года имели место быть выходные и праздничные дни: 1,2,9 мая – праздничные дни, 4,5,11,12 мая – выходные дни. Соответственно, если истец Матяев Ю.Н. в мае 1991 года работал 11 рабочих дней, то с учетом праздничных и выходных дней период его работы должен составить с 1 мая по 19 мая 1991 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что в специальный стаж истца по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, подлежит зачету период его работы с 12 мая по 19 мая 1991 года (8 дней) в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит».

Согласно акту проверки в сентябре 1992 года - 13 дней вынужденного простоя, что подтверждается лицевым счетом Матяева Ю.Н. за сентябрь, в котором указаны дни - 13, код оплаты труда – 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года.

В связи с этим ответчиком правильно не зачтен в специальный стаж истца период с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года как период простоя.

Анологичным способом судом проверены иные периоды работы истца, не зачтенные ответчиком в специальный стаж истца и оспариваемые истцом.

Лицевой счет за октябрь 1992 года – 6 дней, код оплаты - 518 (оплата неиспользованного простоя), период с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года (6 дней).

Лицевой счет за ноябрь 1992 года – 21 день, код оплаты – 518 (оплата неиспользованного простоя). Рабочих дней не указано. Период с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года.

Лицевой счет за декабрь 1992 года – 4 дня, код оплаты труда – 518 (оплата неиспользованного простоя), период с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года (4 дня).

Лицевой счет июнь 1993 года – 3 дня, код оплаты труда – 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года (3 дня) как период простоя.

Июль 1993 год – 4 дня, код оплаты труда 519 (оплата неиспользованного простоя), 2 дня код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя), итого 6 дней простоя. Период с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года (6 дней).

Ноябрь 1993 года – 12 дней, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года (12 дней), как период простоя.

Декабрь 1993 год – 2 дня, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года (2 дня), как период простоя.

Январь 1994 год – 1 день, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период 1 января 1994 года – 1 день простоя.

Февраль 1994 года – 10 дней, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года (10 дней), период простоя.

Май 1994 года – 19 дней, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года (19 дней), период простоя.

Июнь 1994 год – 1 день, код оплаты труда 519 (оплата неиспользованного простоя), период 1 июня 1994 года – 1 день простоя.

Июль 1994 года – 2 дня, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя), период с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года ( 2 дня простоя).

Сентябрь 1994 года 9 дней, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года ( 9 дней), период простоя.

Ноябрь 1994 года – 7 дней, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя). Период с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года ( 7 дней простоя).

Декабрь 1994 года 1 день, код оплаты труда 518 (оплата неиспользованного простоя), 1 декабря 1994 года – 1 день простоя.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком правильно не зачтены в специальный стаж периоды с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года в качестве заливщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит», с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит», поскольку в указанные периоды имели место простои, которые на основании пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, не включаются в специальный стаж.

Таким образом, с учетом неоспариваемых периодов работы, зачтенных пенсионным органом добровольно 9 лет 2 месяца 17 дней и оспариваемых периодов работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года (5 месяцев 11 дней) в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» и с 12 мая 1991 года по 19 мая 1991 года (8 дней) в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит», которые также подлежат зачету в специальный стаж согласно выводам суда по вышеприведенным мотивам, специальный стаж истца составляет 9 лет 8 месяцев 5 дней, при требуемом специальном стаже для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1- 10 лет.

Поскольку на момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии – 4 апреля 2011 года, у Матяева Ю.Н. специального стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях не имелось, следовательно, право на досрочную трудовую пенсию по нормам подпункта 1 пункта статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца не возникло, значит, оно и не могло быть нарушено.

При таких обстоятельствах исковые требования Матяева Ю.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Матяева Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаева от 15 апреля 2011 года №19051/104 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обязанности зачесть ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 9 февраля 1995 года по 19 июля 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, с 1 ноября 1990 года по 5 ноября 1990 года, с 12 мая 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 13 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 6 октября 1992 года, с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 декабря 1992 года по 4 декабря 1992 года в качестве заливщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит», с 1 июня 1993 года по 3 июня 1993 года, с 1 июля 1993 года по 6 июля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 12 ноября 1993 года, с 1 декабря 1993 года по 2 декабря 1993 года, 1 января 1994 года, с 1 февраля 1994 года по 10 февраля 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, 1 июня 1994 года, с 1 июля 1994 года по 2 июля 1994 года, с 1 сентября 1994 года по 9 сентября 1994 года, с 1 ноября 1994 года по 7 ноября 1994 года, 1 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 6 января 1995 года в качестве плавильщика металла в литейном цехе №5 на Саранском литейном заводе «Центролит» по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 16 апреля 2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва