Дело № 2-2016/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием истца – Сухова Э.В.,

представителя органа, чьи действия оспариваются, - Администрации городского округа Саранск – Токарева С.А., действующего на основании доверенности №75-д от 22 июля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухова Эдуарда Владимировича о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

Сухов Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

22 июня 2011 г. он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома.

14 июля 2011 г. Администрация городского округа Саранск в своем письме № Пр-4363 в выдаче разрешения на строительство отказала, мотивируя это тем, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ему дополнительно необходимо предоставить схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов. При этом Администрация городского округа Саранск проигнорировала тот факт, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая определяет исчерпывающий перечень необходимых документов, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Других документов для получения разрешения на строительство требовать не допускается, о чем прямо говорится в части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

26 июля 2011 г. он повторно обратился в Администрацию городского округа Саранск с письмом, в котором сообщил об ошибке, связанной с неправильным толкованием Градостроительного кодекса Российской Федерации, и просил все-таки выдать ему разрешение на строительство, но ответа по настоящее время не получил.

Просил суд признать незаконными действия (бездействия) Администрации городского округа Саранск, обязать Администрацию городского округа Саранск выдать ему разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (участок № по Генплану).

В судебном заседании 8 августа 2011 г. заявитель Сухов Э.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель органа, чьи действия оспариваются, - Администрации городского округа Саранск – Токарев С.А. просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Сухову Эдуарду Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № (по генплану) и предназначен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. (свидетельство о государственной регистрации права №).

22 июня 2011 г. Сухов Э.В. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о разрешении ему строительства объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № (по генплану).

14 июля 2011 г. Администрация городского округа Саранск письмом № Пр-4363 отказала Сухову Э.В. в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, ему необходимо предоставить схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов. Ему необходимо оформить право действия публичного сервитута на земельном участке, где пролегают сети инженерно-технического обеспечения.

С данными выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось представителем Администрации городского округа Саранск, Суховым Э.В. вышеуказанные документы предоставлены вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от 22 июня 2011 г.

Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Ссылка Администрации городского округа Саранск на то, что Сухову Э.В. необходимо оформить право действия публичного сервитута на земельном участке, где пролегают сети инженерно-технического обеспечения, является несостоятельной.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из градостроительного плана земельного участка, утвержденного Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 823-рз от 17 июня 2011 г., следует, что на земельном участке № (по генплану) по <адрес> имеются: зона допустимого размещения вспомогательных строений и зона допустимого размещения жилых строений. Зона же действия публичных сервитутов отсутствует. Доказательств установления сервитута для эксплуатации проходящих по принадлежащему Сухову Э.В. на праве собственности земельному участку трубопроводов, а также других нужд собственников данного недвижимого имущества, не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства представителем Администрации городского округа Саранск.

Таким образом, действия Администрации городского округа Саранск об отказе Сухову Э.В. в предоставлении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, необходимости ему оформить право действия публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сухову Э.В., являются незаконными.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрацией городского округа Саранск в суд не представлено доказательств законности и обоснованности отказа Сухову Э.В. в предоставлении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по <адрес> (участок № по генплану).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск об отказе в предоставлении Сухову Э.В. разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по <адрес> (участок № по генплану), обязать Администрацию городского округа Саранск выдать Сухову Э.В. разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по <адрес> (участок № по генплану).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд настоящего заявления Суховым Э.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, размер которой соответствует размеру, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Администрации городского округа Саранск в пользу заявителя.

Согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Сухова Эдуарда Владимировича удовлетворить.

Признать действия Администрации городского округа Саранск об отказе в предоставлении Сухову Эдуарду Владимировичу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (участок № по генплану) незаконными.

Обязать Администрацию городского округа Саранск выдать Сухову Эдуарду Владимировичу разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (участок № по генплану).

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Сухова Эдуарда Владимировича в возмещение судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию пор гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина