Дело № 2-2207/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Вояж» - Малкиной Л.И., действующей по доверенности от 20 апреля 2011 г.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия – Терентьева П.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия – Скрябиной В.В., действующей по доверенности № 53 от 30 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вояж» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2011 г. исх. № 38239/15, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Вояж»,

установил:

ООО «Вояж» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2011 г. исх. № 38239/15, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Вояж».

В обоснование своих требований ООО «Вояж» указало, что 25 августа 2011 г. ООО «Вояж» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия от 22 августа 2011 г. № 38239/15 об отказе в отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Вояж»: встроенного нежилого помещения № 3 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, встроенного нежилого помещения № 4 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, встроенного нежилого помещения № 5 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46.

ООО «Вояж» считает, что вынесение данного постановления незаконно и необоснованно, нарушает права должника ООО «Вояж», поскольку вынесением запрета регистрационных действий в отношении трех самостоятельных объектов недвижимости ООО «Вояж» нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Объем требований к должнику ООО «Вояж» по исполнительному производству № 38239/09/15/13-СД составляет 2 525 422 руб. 90 коп., а рыночная стоимость трех самостоятельных объектов недвижимости по ул. Пролетарской, д. 46 г. Саранска по состоянию на 17 марта 2011 г. составляет 36 700 000 рублей.

Кроме того, статья 68 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит такой меры, как запрет на регистрационные действия.

Кроме того, запрет регистрационных действий применен в отношении объектов недвижимости ООО «Вояж» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, исполнение в последующем возможно путем обращения взыскания на имущество, подвергнутое запрету в регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Подобная информация у ООО «Вояж» не запрашивалась, хотя у него имеется иное имущество первой и второй очереди, о чем и было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2011 г. исх. № 38239/15, обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия вынести постановление об отмене запрета в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Вояж»: встроенного нежилого помещения № 3 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. пролетарская, д. 46, встроенного нежилого помещения № 4 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, встроенного нежилого помещения № 5 в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, в рамках сводного исполнительного производства № 3859/09/15/13-СД, объединенного 10 мая 2011 г.

Представитель заявителя ООО «Вояж» - Малкина Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Терентьев П.В. против удовлетворения заявленных требований возразил по основаниям, изложенным им в своих возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия – Скрябина В.В. также возражала против удовлетворения заявленных ООО «Вояж» требований по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем Терентьевым П.В.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по Республике Мордовия не явился, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП по Республике Мордовия ГР.К. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2009 г. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отдел) на исполнение поступил исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2009 г. по делу № 2-98/09 о взыскании с ООО «Вояж» в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере 20 556 415 руб. 66 коп.

29 июня 2009 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/15/51762/3/2009 (в 2010 году присвоен № 89/15/11239/3/2009).

29 июня 2009 г. судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2009 г. по делу № 2-21/09 о взыскании с ООО «Вояж» в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере 15 521 054 руб. 27 коп., а также обращении взыскания на принадлежащие ООО «Вояж» нежилые помещения № 3, № 4, № 5 в доме № 46 по ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, заложенные по договору ипотеки № 276/1 от 2 ноября 2007 г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Вояж». Указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 21 375 000 рублей. Продажа вышеуказанных помещений отсрочена до 18 января 2010 г.

29 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/15/51763/3/2009 (в 2010 году присвоен № 89/15/11240/3/2009, в 2011 году присвоен № 3859/09/15/13).

29 июня 2009 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 89/15/51762/3/2009 - СД (в 2010 году присвоен № 89/15/11239/3/2009 - СД).

29 июня 2009 г. судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск о взыскании исполнительского сбора от 3 июня 2009 г. в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1 438 949 руб. 10 коп.

29 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/15/51764/3/2009 (в 2011 году присвоен № 3860/09/15/13.).

29 июня 2009 г. судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск о взыскании исполнительского сбора от 3 июня 2009 г. в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1 086 473 руб. 80 коп.

29 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/15/51765/3/2009 (в 2011 году присвоен № 3861/09/15/13).

9 октября 2009 г. судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия № 039971 от 30 июля 2009 г. по делу № А39-1703/2009 о взыскании с ООО «Вояж» государственной пошлины в размере 71 651 рубль.

9 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89/15/77110/3/2009 (в 2011 году присвоен № 4973/09/15/13).

11 мая 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ГР.Ч. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Вояж» о взыскании государственной пошлины в размере 71 651 рублей, в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере 15 521 054 руб. 27 коп., исполнительского сбора в размере 1 438 949 руб. 10 коп., в размере 1 086 473 руб. 80 коп. объединены в сводное исполнительное производство № 3589/09/15/13 - СД). Копия данного постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 11 мая 2011 г. исх. № 18764/15.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного производства № 3589/09/15/13 - СД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее время в рамках сводного исполнительного производства за № 3589/09/15/13 - СД должником не исполнены: постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 июня 2009 г. в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1 438 949 руб. 10 коп. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 3 июня 2009 г. в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1 086 473 руб. 80 коп.

6 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения были сделаны запросы в регистрирующие органы: УГИБДД МВД по Республике Мордовия, Гостехнадзор Республики Мордовия, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, МРИ ФНС России №1 по Республике Мордовия, Управление Федеральной регистрационной службы по РМ, ФГУП «Ростехинвентаризация», ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» о наличии у должника - ООО «Вояж» имущества.

Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов: УГИБДД МВД Республики Мордовия, Гостехнадзор Республики Мордовия за должником ООО «Вояж» какого-либо движимого имущества не зарегистрировано.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставлены сведения о наличии у должника - организации ООО «Вояж» 5 расчетных счетов открытых в кредитных учреждениях (Мордовское отделение № 8589, ОАО «Россельхозбанк», Филиал Банка «Возрождение», АК КСБ «КС-БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»).

25 сентября 2009 г., 19 октября 2009 г., 1 апреля 2010 г., 19 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в общей сумме 2 525 422 руб. 90 коп., которых для погашения задолженности на счетах должника-организации недостаточно.

Согласно ответу на запрос из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

-встроенное нежилое помещение № 3 в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 182,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: РМ, Ленинский район, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.46 пом. 3, инвентарный номер: 89:401:002:000094450:0000:200003;

-встроенное нежилое помещение № 4 в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 73,2 кв. м., этаж 1, адрес объекта: РМ, Ленинский район, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.46 пом. 4, инвентарный номер: 89:401:002:000094450:0000:200004;

-встроенное нежилое помещение № 5 в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 164,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: РМ, Ленинский район, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.46 пом. 5, инвентарный номер: 89:401:002:000094450:0000:200005.

До настоящего времени должником задолженность в общей сумме 2 525 422 руб. 90 коп. не погашена, что заявителем не оспаривается.

3 июня 2011 г. исх. № 23357/15 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ООО «Вояж», а именно на нежилые помещения № 3, № 4, № 5, общей площадью 543,6 кв. м. (1-2 этаж) в доме № 46 по ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия.

12 августа 2011 г. в Отдел поступило заявление ООО «Вояж» об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

22 августа 20111 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Терентьева П.В. исх. № 38239/15 в удовлетворении заявления ООО «Вояж» отказано.

Данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статей 5,6 Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, требования которых обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения к должнику применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных Законом.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предприняты меры, гарантирующие возможность исполнения требований исполнительных документов, путем наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащем ООО «Вояж».

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Закона, не является исчерпывающим. В пункте 17 части 2 статьи 64 Закона указывается на возможность совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К таковым следует отнести и запрет на совершение определенных действий. Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит, помимо прочего, и от предмета исполнения.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя ограничивать права должника в исполнительном производстве по распоряжению принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание, предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Как установлено, ООО «Вояж» задолженность в полном объеме не погасило, поэтому оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод заявителя о том, что в помещениях, на которые наложен запрет, расположено само ООО «Вояж», в связи с чем совершение исполнительских действий приведет к прекращению деятельности предприятия, является несостоятельным, поскольку сам по себе запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не препятствует их эксплуатации, тем самым не может наносить вред интересам заявителя.

Доводы же заявителя относительно наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, и о несоразмерности долга и стоимости недвижимого имущества, на которое наложен запрет, не имеют правового значения при решении вопроса о законности постановления судебного пристава - исполнителя от 22 августа 2011 г. и могли быть предметом рассмотрения при обжаловании законности и обоснованности вынесения постановления от 3 июня 2011 г. о наложении запрета на указанное имущество.

В силу статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации в совокупности с пунктом 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что все действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления выполнены в соответствии с действующим законодательством и закреплены процессуально. Сомневаться в его законности и объективности у суда оснований не имеется.

Данные выводы суд делает на основании материалов исполнительного производства приведенных выше и объяснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ООО «Вояж» суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Вояж» требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2011 г. исх. 1 438 949, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Вояж» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина