Дело № 2-2029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя истцов Полянской И.В., Дубенковой Л.А., Храмовой И.Н., Аникиной Р.В. – Мишиной М.А., действующей по доверенностям от 18 июля 2011 г. и от 01 июля 2011 г.,

ответчицы – Чадовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Ирины Владимировны, Дубенковой Лидии Александровны, Храмовой Ирины Николаевны и Аникиной Раисы Васильевны к Чадовой Людмиле Михайловне, Буянову Виктору Михайловичу, Годунову Александру Николаевичу и Баляевой Татьяне Николаевне о признании квартир частями жилого дома, признании права собственности на части дома,

установил:

Истцы Полянская И.В., Дубенкова Л.А., Храмова И.Н., Аникина Р.В. обратились в суд с иском к Чадовой Людмиле Михайловне, Буянову Виктору Михайловичу, Годунову Александру Николаевичу и Баляевой Татьяне Николаевне о признании права собственности на части дома.

В обоснование своих требований указали, что Полянская И.В. и Дубенкова Л.А. являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждая жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Храмова И.Н. и Аникина Р.В. являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждая жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Другими собственниками квартир дома <адрес> являются Чадова Л.М., Буянов В.М., Годунов А.Н. и Баляева Т.Н., которые отказались заключать с истцами соглашение о признании права собственности за собственниками помещения жилого дома на части жилого дома за каждым из них, чтобы в последующем оформить земельный участок.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав как собственников имущества.

Просили суд признать за Полянской И.В. и Дубенковой Л.А. право собственности на преобразованную квартиру № в доме <адрес> в часть жилого дома общей площадью 37,2 кв.м. по 1/2 доли за каждой, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Храмовой И.Н. и Аникиной Р.В. право собственности на преобразованную квартиру № в доме <адрес> в часть жилого дома общей площадью 35,9 кв.м. по 1/2 доли за каждой, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Полянская И.В., Дубенкова Л.А., Храмова И.Н. и Аникина Р.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Полянской И.В., Дубенковой Л.А., Храмовой И.Н., Аникиной Р.В. – Мишина М.А. заявленные требования уточнила, просила суд признать квартиру № <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. частью жилого дома. Признать за Полянской Ириной Владимировной и Дубенковой Лидией Александровной право собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать квартиру № дома <адрес> общей площадью 35,9 кв.м. частью жилого дома. Признать за Храмовой Ириной Николаевной и Аникиной Раисой Васильевной право собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица Чадова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив также, что и ее брат Буянов В.М. также не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований. Кроме того, квартиры в доме <адрес> не взаимосвязаны, инженерные коммуникации у каждого свои, у каждого отдельный вход, общедомовое имущество отсутствует.

Ответчик Буянов В.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет принятие всех решений по делу своей сестре Чадовой Л.М.

Ответчики Годунов А.Н., Баляева Т.Н., представитель третьего лица - Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Полянской И.В., Дубенковой Л.А., Храмовой И.Н., Аникиной Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что Полянской Ирине Владимировне и Дубенковой Лидии Александровне на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит квартира № общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Храмовой Ирине Николаевне и Аникикной Раисе Васильевне на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит квартира № общей площадью 35,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: свидетельствами о государственной регистрации права № выдано 28 августа 2007 г., № выдано 01 ноября 2007 г., № выдано 01 ноября 2007 г., № выдано 01 марта 2005 г., № выдано 01 марта 2005 г., свидетельством о заключении брака № 03 октября 2008 г. (л.д. 10, 12, 13, 17, 18, 19).

Собственниками квартиры № <адрес> являются Чадова Людмила Михайловна и Буянов Виктор Михайлович.

Собственниками квартиры № <адрес> являются Годунов Александр Николаевич и Баляева Татьяна Николаевна.

Данные обстоятельства также сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственниками квартир дома <адрес> не достигнуто соглашение о признании права собственности за собственниками помещения жилого дома на части жилого дома за каждым из них, что препятствует их обращению в соответствующие органы для оформления прав на земельный участок, расположенный под домом.

Поскольку квартиры, принадлежащие истцам и ответчикам, между собой не взаимосвязаны, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации у каждого свои, общедомовое имущество отсутствует, суд полагает возможным признать квартиры № и № частями жилого дома.

Кроме того, признание за истцами права собственности на части дома не изменяет размер доли в праве собственности ответчиков, следовательно, не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Полянской Ирины Владимировны, Дубенковой Лидии Александровны, Храмовой Ирины Николаевны и Аникиной Раисы Васильевны к Чадовой Людмиле Михайловне, Буянову Виктору Михайловичу, Годунову Александру Николаевичу и Баляевой Татьяне Николаевне о признании квартир частями жилого дома, признании права собственности на части дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полянской Ирины Владимировны, Дубенковой Лидии Александровны, Храмовой Ирины Николаевны и Аникиной Раисы Васильевны удовлетворить.

Признать квартиру № <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. частью жилого дома.

Признать за Полянской Ириной Владимировной и Дубенковой Лидией Александровной право собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать квартиру № <адрес> общей площадью 35,9 кв.м. частью жилого дома.

Признать за Храмовой Ириной Николаевной и Аникиной Раисой Васильевной право собственности по 1/2 доли за каждой на часть жилого дома общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-ти дней с момента вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий З.В. Крысина