Дело №2-2201/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю., с участием секретаря судебного заседания – Васильевой Н.Н., с участием в деле: истца - Конькова Ш.К., его представителя - Аймурановой Р.А., представившей ордер № 62 от 14.07.2011 и удостоверение № 204, представителя ответчика - ООО «Артмонтажстрой» директора Полшкова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Шамиля Каюмовича к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ без номера от 10.08.2010, установил: Коньков Ш.К. обратился в суд с иском к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ без номера от 10.08.2010. в сумме 340 000 руб. В исковом заявлении указано, что согласно договору на выполнение работ без номера от 10 августа 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Артмонтажстрой» в лице директора Полшкова С.М., именуемое «заказчик», с одной стороны, и он, именуемый «исполнитель», с другой, заключили договор о том, что исполнитель обязуется выполнить указанную в договоре работу, сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном договором. Виды работ, выполняемых исполнителем: «Реконструкция системы уличного водоснабжения в с.Кочкурово Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия». В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ с учетом подоходного налога (13 %) по договору составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, куда включены все перечисленные в договоре виды работ. В пункте 3.2 указано, что работы по настоящему договору оплачиваются перечислением денежных средств на лицевой счет исполнителя или выдачей наличных средств из кассы заказчика в следующем порядке: 15 % от цены работ после выполнения 50 % объема оговоренных работ в договоре, оставшаяся сумма перечисляется (выдается) согласно п.3.3 или же по договоренности между сторонами. В соответствии с пунктом 3.3 заказчик выплачивает исполнителю обусловленную цену после выполнения работ исполнителем при условии, что работы выполнены надлежащим образом, с надлежащим качеством, а также при условии, что заказчику перечислены денежные средства по договору без номера от 10 августа 2010 года и подписан акт приемки (форма КС-2, КС-3) между заказчиком и подрядчиком согласно договору без номера от 10 августа 2010 года. Таким образом, в договоре стоят подписи сторон, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сумма, указанная в договоре, определена с учетом работ, которые необходимо было выполнить. Работы, указанные в договоре, им выполнены, то есть договор им исполнен. Ответчиком ему выплачено 260 000 рублей авансом в 2010 году наличными деньгами. Осталось невыплаченным 340 000 рублей. Отказ в выплате и, таким образом, в выполнении условий договора ответчик мотивирует отсутствием денежных средств. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. На отправленную заказным письмом 07.06.2011 претензию ответчик не реагирует. Просил взыскать с ООО «Артмонтажстрой» г. Саранска Республики Мордовия, юридический адрес: г. Саранск, ул. Рабочая, д.1, в пользу его, Конькова Шамиля Каюмовича, денежные средства по договору на выполнение работ без номера от 10 августа 2010 года в сумме 340 000 рублей. В судебном заседании 10.10.2011 Коньков Ш.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 337 758 руб. Истец Коньков Ш.К., его представитель адвокат Аймуранова Р.А. уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, в них изложенным. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмонтажстрой» директор Полшков С.М. иск Конькова Ш.К. о взыскании денежных средств в сумме 337 758 руб. признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены судом и понятны. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Артмонтажстрой», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании вышеизложенного исковые требования Конькова Шамиля Каюмовича к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ без номера от 10.08.2010 подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что настоящий иск подан Коньковым К.Ш. по Закону РФ «О защите прав потребителей», то от уплаты государственной пошлины он освобождается в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составит: 5200+ (337 758-200 000) : 100 = 6577 руб. 58 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Конькова Шамиля Каюмовича к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ без номера от 10.08.2010 удовлетворить. Взыскать с ООО «Артмонтажстрой» г. Саранска Республики Мордовия, юридический адрес: г. Саранск, ул. Рабочая, д.1, в пользу Конькова Шамиля Каюмовича денежные средства по договору на выполнение работ без номера от 10 августа 2010 года в сумме 337 758 (триста тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей. Взыскать с ООО «Артмонтажстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6577 (шести тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина