Дело № 2-2306/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,

с участием представителя истицы Небылицы Е.Н. – адвоката АмелинойО.И., действующей на основании ордера № 760 от 29 сентября 2011 года и доверенности от 30 августа 2011 года,

ответчика - ИП Заварихина А.Ю., его представителя – адвоката РябоваО.А., действующего на основании ордера № 64 от 05 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небылицы Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Заварихину Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Небылица Елена Николаевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заварихину Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомобиля БМВ Х5. 31 мая 2011 года в данном автомобиле сломалась автоматическая коробка передач, в связи с чем она обратилась в Автосервис «Авто-форум». В указанном сервисе было составлено задание на ремонтные работы, в соответствии с которым был необходим ремонт АКПП, замена поликлиновых ремней, набор «мастер-кит», фильтр АКПП, масло, комплект поршней. В этой связи представителем истицы Петровым В.М. в Автосервис «Авто-форум» были уплачены денежные средства в размере 55 800 рублей, что подтверждается товарным чеком. На просьбу Петрова В.М. предоставить ему упаковку от новых оплаченных им деталей и старые, замененные детали, он получил отказ.

04 июня 2011 года между Петровым В.М. и ответчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. 05 июня 2011 года он уехал на данном автомобиле в г.Москву, однако примерно через 400 км машина сломалась опять и была возвращена в г.Саранск. 06 июня 2011 года автомобиль был повторно принят ответчиком на гарантийный ремонт. Сроки ремонта установили 3-4 дня. Но автомобиль находился у ответчика до 28 июня 2011 года.

25 июня 2011 года ответчик потребовал на ремонт раздаточной коробки передач 4000 рублей и на запасную часть «гидроблок» для АКПП - 9000 рублей, о чем свидетельствует задание на ремонтные работы. 28 июня 2011 года Петров В.М. получил автомобиль.

06 июля 2011 года под автомобилем была обнаружена лужа масла. При поднятии автомобиля в ближайшем сервисе было установлено, что текут сальники раздаточной коробки передач. Были заказаны сальники для раздаточной коробки передач, о чем свидетельствует товарный чек и кассовые чеки.

В виду невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля 08 июля 2011 года был найден сертифицированный автосервис по ремонту АКПП «Автоматсервис», где была произведена диагностика АКПП и обнаружено что масло в АКПП горелое. Даны рекомендации - ремонт или замена АКПП, о чем свидетельствует заказ наряд № 4388.

11 июля 2011 года Петров В.М. заключил с ООО «Автоматсервис» договор № 4413 на ремонт автоматической коробки передач. Всего за ремонт Петровым В.М. было оплачено ООО «Автоматсервис» 110 541 рубль.

При этом при сдаче автомобиля на ремонт в ООО «Автоматсервис» было обнаружено, что комплект обрезиненных поршней, набор фрикционных и стальных дисков, регуляторы и соленоиды при ремонте не менялись, гидротрансформатор и гидроблок не ремонтировался. Раздаточная коробка передач текла, и поменяли сальники. Таким образом, Автосервис «Авто-форум» фактически не осуществил ремонт принадлежащего ей автомобиля, в результате чего ей были причинены убытки в размере стоимости ремонтных работ в Автосервисе «Авто-форум».

По указанным основаниям просит суд взыскать с ИП Заварихина А.Ю. в ее пользу денежную сумму в размере 68 800 и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ИП Заварихин А.Ю. и его представитель – адвокат Рябов О.А. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска по месту регистрации и жительства ответчика, а также по месту нахождения автосервиса «Авто-Форум».

Истица Небылица Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление.

Представитель истицы – адвокат Амелина О.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ЗаварихинаА.Ю., последний зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, то есть в Пролетарском районе г.Саранска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом г. Саранска к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК Российской Федерации данное дело подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Небылицы Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Заварихину Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий Н.П. Ерина