Дело № 2-2465/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,

с участием истца - Пиваева В.Н., его представителя - Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 21 июня 2011 года,

представителя ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» Вантяевой М.А., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиваева Владимира Николаевича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пиваев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 декабря 2009 года между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Саранске был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, сроком действия с 30 декабря 2009 года по 29 декабря 2010 года. Страховая сумма согласно договору составляет 600 000 рублей.

В период действия договора страхования – 27 ноября 2010 года в 15:40 на 2 км + 400 м а/д Пенза - Сердобск Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль съехал в кювет и получил значительные повреждения.

По результатам обращения ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Саранске выплатило ему страховое возмещение в размере 292 250 рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, он обратился за проведением оценки в ООО «Мордовский Капитал», согласно отчету которого стоимость годных остатков автомашины Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, составляет 83 006 руб. 96 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно расчету ответчика превышает страховую сумму, в связи с этим признается полная гибель застрахованного автомобиля, и расчет должен производиться исходя из страховой суммы в размере 600 000 рублей. При этом страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости годных остатков.

Износ данного автомобиля составляет 11 %, то есть 66 000 рублей. Следовательно, страховое возмещение должно составлять: 600 000 рублей - 83 006 руб. 96 коп. - 66 000 рублей - 292 250 рублей = 158 743 руб. 04 коп.

В связи с чем просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 158 743 руб. 04 коп., расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей и госпошлину в размере 4375 рублей.

В судебном заседании истец Пиваев В.Н. и его представитель УчайкинА.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Вантяева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Пиваева В.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Пиваеву В.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 02 декабря 2008 года.

30 декабря 2009 года между Пиваевым В.Н. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования указанного автомобиля, страховые риски были определены на условиях Автокаско, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма определена в размере 600 000 рублей, срок действия договора – с 30 декабря 2009 года по 29 декабря 2010 года.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27 ноября 2010 года в 15:40 на 2 км + 400 м автодороги Пенза-Сердобск Пензенского района Пензенской области Пиваев В.Н., управляя автомашиной Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, не учел дорожные и метеорологические условия - снег, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством, произвел съезд в правый кювет и опрокидывание автомашины через крышу, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

30 ноября 2010 года Пиваев В.Н. обратился к Страховщику с заявлением о происшедшем событии.

Согласно Страховому акту № ГС93-ТСАК/081017-А-209 от 15 июня 2011 года указанное событие признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 292 250 рублей.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено на счет истца, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный истцу Страховой полис № от 30 декабря 2009 года подтверждает факт заключения договора страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17 июля 2006 года (далее Правила страхования).

Согласно пунктам 10.1.2. и 10.1.3. Правил страхования при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

В соответствии с Отчетом № 70.04/11у от 05 апреля 2011 года, составленным ИП <данные изъяты> по заказу Страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, без учета износа составляет 778 212 руб. 50 коп., что превышает страховую стоимость данного транспортного средства. В этой связи страховое возмещение должно рассчитываться в соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 10.1.5 Правил страхования для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования: - за второй год и следующие годы эксплуатации – 12 % в год, то есть 1 % в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.

Таким образом, износ автомашины истца на момент ДТП составил 11 %, то есть 66 000 рублей (600 000 рублей х 11 %).

В соответствии с заключением № 1105/41, составленным ООО «КЭБ-Эксперт» по заказу Страховщика, рыночная стоимость годных остатков автомашины истца на дату оценки составляет 180 000 рублей.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности рыночной стоимости годных остатков автомашины истца указанное заключение, поскольку в нем отсутствуют сведения о правомочности и компетентности лица, составившего заключение.

Согласно Отчету ООО «Мордовский Капитал» № 988/11 от 25 июля 2011 года, составленному по заказу истца, рыночная стоимость годных остатков автомашины истца по состоянию на 27 ноября 2010 года составляет 83 006 руб. 96 коп.

При этом Отчет ООО «Мордовский Капитал» суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, содержит все необходимые расчеты и им дано разъяснение. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к Отчету документами.

В связи с чем суд принимает стоимость годных остатков автомашины истца равной 83 006 руб. 96 коп.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования страховая стоимость автомашины Санг Енг Экшен Спорт, г.р.з. №, составляет 600 000 рублей.

Вместе с тем в силу пункта 4.4 Правил страхования страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (обеспечения) с даты наступления страхового случая, в результате которого возникла обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов выплатного дела истца, ранее 25 июня 2010 года и 29 июня 2010 года по настоящему договору страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 302 рублей и 25 448 рублей.

Таким образом, страховая сумма составит 600 000 рублей – 36 302 рубля – 25 448 рублей = 538 250 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ЗАО«ГУТА-Страхование» в пользу Пиваева В.Н. страховое возмещение в сумме 96 993 руб. 04 коп. согласно следующему расчету:

538 250 рублей (страховая стоимость ТС) – 66 000 рублей (износ ТС) – 83 006 руб. 96 коп. (стоимость годных остатков) – 292 250 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения по настоящему страховому случаю) = 96 993 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленной квитанции истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4375 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ЗАО «ГУТА-Страование» в пользу Пиваева В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3109 руб. 80 коп. согласно следующему расчету:

(96 993 руб. 04 коп. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 рублей = 3109 руб. 80 коп.

Согласно квитанциям от 21 июня 2011 года и 25 июля 2011 года истцом понесены расходы на оценку стоимости годных остатков в размере 4000 рублей и на составление доверенности в размере 520 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В связи с чем с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пиваева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7629 руб. 80 коп. (3109руб. 80 коп. + 4000 рублей + 520 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пиваева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Пиваева Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 96 993 рублей 04 копеек и судебные расходы в размере 7629 рублей 80 копеек, а всего 104 622 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 84 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина