Дело № 2-1984/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего Пахомова А.В., при секретаре Жирновой С.Ю. с участием в деле: истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя – Попковой И.Ю., представившего доверенность № 1036/91 от 03 сентября 2010 года, ответчика – Числовой И.М., его представителя – Мамагеишвили В.Д., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, ответчика – Числова Н.А., ответчика – Владимировой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Числовой Ирине Михайловне, Числову Николаю Алексеевичу, Владимировой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0920101/0113 от 06 мая 2009 года в размере 61 925 рублей 14 копеек,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Числовой И.М., Числову Н.А., Владимировой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0920101/0113 от 06 мая 2009 года в размере 61 925 рублей 14 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что 06 мая 2009 года ОАО «Россельхозбанк» был выдан кредит Числовой И.М. и Числову Н.А. в сумме 100 000 руб. под 22 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. По состоянию на 18 июля 2011 года за заемщиками числится задолженность по кредитному договору в сумме 61 925 рублей 14 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением кредиторами обязанностей, предусмотренных кредитным договором, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере 61 925 рублей 14 копеек солидарно.

17 августа 2011 года принято заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» просило взыскать с Числовой И.М., Числова Н.А. и Владимировой Т.П. солидарно задолженность в сумме 54 466 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Попкова И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований, поскольку Числова И.М. часть кредита погасила и на момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком составляет 54 466 рублей.

В судебное заседание ответчица Числова И.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, направленные в адрес Числовой И.М. извещения возвращены в адрес суда по той причине, что по указанным адресам ответчица не проживает.

В судебном заседании представитель ответчицы Числовой И.М. - адвокат Мамагеишвили В.Д., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, относительно иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» возразил, просил его исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики Числов Н.А. и Владимирова Т.П. относительно иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» возразили, просили его исковые требования оставить без удовлетворения. При этом ответчик Числов Н.А. пояснил, что его бывшая супруга Числова И.М. попросила его принять участие в получении кредита, однако деньги он не получал и ими не пользовался, он считает, что ответственность за неисполнение кредитных обязательств должна нести Числова И.М. Ответчица Владимирова Т.П. пояснила, что у нее нет средств для исполнения договора поручительства, хотя его заключение не отрицает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № 0920101/0113 от 06 мая 2009 года, Числовой И.М. и Числову Н.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22 % годовых. При этом заемщики (Числова И.М. и Числов Н.А.) обязуются погашать сумму кредита ежемесячно. Поручителем по данному договору является Владимирова Т.П., что подтверждается договором поручительства № 0920101/0113-7 от 06 мая 2009 года. В соответствии с указанным договором поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Числовой И.М. и Числовым Н.А. по кредитному договору, условия которого содержатся в кредитном договоре.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени).

До настоящего времени заемщики не исполнили надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие задолженности Числова Н.А. и Числовой И.М. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту, которая составляет 61 925 руб. 14 коп., а с учетом уточненных исковых требований – 54 466 руб.

Таким образом, сумма задолженности – 54 466 руб. подлежит взысканию с заемщиков и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1833 руб. 38 коп. согласно следующему расчету:

800 руб. + (54 466 руб. – 20 000 руб.) * 3 % = 1833 руб. 38 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Числовой Ирине Михайловне, Числову Николаю Алексеевичу, Владимировой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0920101/0113 от 06 мая 2009 года в размере 61 925 рублей 14 копеек удовлетворить.

Взыскать с Числовой Ирины Михайловны, Числова Николая Алексеевича и Владимировой Татьяны Павловны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № 0920101/0113 от 06 мая 2009 года в размере 54 466 (пятидесяти четырех тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей.

Взыскать Числовой Ирины Михайловны, Числова Николая Алексеевича и Владимировой Татьяны Павловны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 1833 (одной тысячи восьмисот тридцати трех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек в равных долях, по 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов