Дело № 2-2580/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Абрамовой О.В.,

с участием в деле:

истицы - Банниковой Елены Владимировны, её представителя - Мусякаева М.Н., представившего ордер № 52 от 27.10.2011 и удостоверение № 390 от 30.03.2007,

ответчика – Кечина Андрея Анатольевича, его представителя - Рябова О.А., действующего на основании ордера № 72 от 27 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Елены Владимировны к Кечину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере 2111 (двух тысяч ста одиннадцати) рублей 00 копеек и возврате государственной пошлины в размере 5622 ( пяти тысяч шестисот двадцати двух) рублей 20 копеек,

установил:

Банникова Е.В. обратилась в суд с иском к Кечину А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 27 марта 2006 года она передала Кечину А.А. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до 01 января 2009 года с уплатой процентов. Для подтверждения займа 27.03.2006 была оформлена расписка, собственноручно подписанная Кечиным А.А. Ответчик частично возвратил сумму основного долга в размере 4 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 800 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 200 000 рублей и проценты ответчиком не оплачиваются. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако Кечин А.А. не возвращает ей оставшуюся сумму долга.

В судебное заседание истица Банникова Е.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Мусякаев М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кечин А.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Рябов О.А. исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил, что Кечин А.А. возвратил денежные средства Банниковой Е.В.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2006 года составлена расписка, согласно которой Кечин А.А. получил от Банниковой Е.В. сумму в размере 5 000 000 рублей и обязался возвратить данную сумму до 01 января 2009 года. Также обязался одновременно с возвратом суммы займа оплатить проценты на указанную сумму в размере 5 % годовых ( л.д.3).

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 27.03.2006 сторонами договора займа и передачи денег ответчику истицей по этому договору, поскольку этот факт подтверждается письменным доказательством – договором займа, заключенным между Кечиным А.А. и Банниковой Е.В.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

25.12.2008 Кечин А.А. передал Банниковой Е.В. в счет погашения долга по договору займа 3 000 000 рублей и проценты в сумме 650 000 рублей. 29.07.2011, 29.07.2011 Кечин А.А. вернул Банниковой Е.В. 1 800 000 рублей, а также проценты – 150 000 рублей. Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не в полном объеме вернул денежные средства истице.

Довод представителя ответчика Рябова О.А. о том, что Кечин А.А. полностью возвратил денежные средства Банниковой Е.В., документально не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 5 % годовых от суммы займа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты на оставшуюся сумму долга в размере 2111 рублей согласно следующему расчету: 2 000 000 рублей х 5 % / 360 дней х 76 дней = 2111 рублей. Период просрочки с 29.07.2011 по 12.10.2011- 76 дней, сумма долга - 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истицей государственной пошлиной в размере 5622 руб. 20 коп. При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кечина А.А. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5622 руб. 20 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банниковой Елены Владимировны к Кечину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере 2111 (двух тысяч ста одиннадцати) рублей 00 копеек и возврате государственной пошлины в размере 5622 ( пяти тысяч шестисот двадцати двух) рублей 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с Кечина Андрея Анатольевича в пользу Банниковой Елены Владимировны сумму долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 2111 (двух тысяч ста одиннадцати) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5622 (пяти тысяч шестисот двадцати двух) рублей 20 копеек, всего 207 733 (двести семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков