Дело № 2-2485/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Саранск Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Абрамовой О.В., с участием в деле: заявителя (должника) – Ямашкиной Е.Ф., его представителя – Новиковой Н.А., действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, взыскателя – Шеворакова О.А., судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается, – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., представившей удостоверение ТО № 127201, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя – Скрябиной В.В., представившей доверенность № 53 от 20 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямашкиной Елены Федоровны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., выразившиеся в сносе 7 октября 2011 года пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета в сумме 77 181 руб. 35 коп., установил: Ямашкина Е.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., выразившиеся в сносе 7 октября 2011 года пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета в сумме 77 181 руб. 35 коп. В обоснование своих требований Ямашкина Е.Ф. указала, что решением Ленинского районного суда г.Саранска суда она обязана не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести строение, расположенный по адресу: <адрес>, пристрой, обозначенный под литерой a1 в технических паспортах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 21.10.2008 и 21.01.2010. Судебным приставом исполнителем ей вынесено требование об освобождении незавершенного строительством объекта в связи с производством работ по его сносу. Тем же требованием она уведомлена, что снос будет произведен за счет средств федерального бюджета согласно утвержденной смете в сумме 77 181 руб. 35. коп., которые в последующем с нее будут взысканы. С оценкой работ по сносу строения она не согласна, на основании чего просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., выразившиеся в сносе 7 октября 2011 года пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета в сумме 77 181 руб. 35 коп., незаконными. В судебном заседании заявитель (должник) Ямашкина Е.Ф. и ее представитель Новикова Н.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд полностью их удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачина Е.В. относительно жалобы Ямашкиной Е.Ф. возразила, просила оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия- Скрябина В.В. относительно жалобы Ямашкиной Е.Ф. возразила, пояснив суду, что действия отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия законны и обоснованны. В судебное заседание взыскатель Шевораков О.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба Ямашкиной Е.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска, судебным приставом-исполнителем Калачиной Е.В. 21 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № 16277/11/15/13. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены. В адрес должника Ямашкиной Е.Ф. 16 мая 2011 года, 01 июня 2011 года, 20 июня 2011 года, 28 июня 2011 года направлялись требования об исполнении требований исполнительного листа. В ходе совершения исполнительных действий 01 июня 2011 года, 15 июня 2011года, 24 июня 2011 года, 04 июля 2011 года установлено, что требования исполнительного документа Ямашкиной Е.Ф. не исполнены, о чем составлены соответствующие акты. 14 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем, в связи с не выполнением должником Ямашкиной Е.Ф. в установленный срок требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 500 руб. Исполнительный сбор взыскан и перечислен в доход государства платежным поручением № 704191 от 28 июня 2011 года. Ввиду неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении на Ямашкину Е.Ф. штрафов: 22 июня 2011 в размере 1 000 руб., 28 июня 2011 в размере 1 500 руб., 04 июля 2011 в размере 1 500 руб. 15 июля 2011 в адрес должника Ямашкиной Е.Ф. было направлено уведомление о том, что, в случае не исполнения решения суда, будет решаться вопрос об исполнении требований исполнительного документа за счет средств, выделенных из федерального бюджета, с последующим взысканием их с Ямашкиной Е.Ф. 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Калачиной Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21 июля 2011 годя Ямашкина Е.Ф. обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 16277/11/15/13 от 21.04.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, поскольку 07.06.2011 она произвела отчуждение в пользу своей дочери Новиковой Н.А. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления Ямашкиной Е.Ф. о прекращении исполнительного производства № 16277/11/15/13 от 21 апреля 2011 года было отказано. 23 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель Калачина Е.В. осуществила выход на место совершения исполнительных действий, где в присутствии взыскателя Шеворакова О.А. и в присутствии двух понятых составлен акт об исполнении должником решения суда лишь в части переоборудования крыши над расположенными по адресу: <адрес>, пристроями, обозначенными в технических паспортах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленными по состоянию на 21 октября 2008 года и 21 января 2010 года, под литерами А1 и А4. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Согласно части 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральный законом. В силу пункта 4 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольных строений личное участие должника Ямашкиной Е.Ф. не обязательно, вследствие чего ничто не препятствует судебному приставу-исполнителю, исполняющему исполнительный документ, совершить от имени и за счет должника снос самовольных строений. Согласно статье 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 27 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Федеральной службы судебных пристав по Республике Мордовия со служебной запиской о заключении договора со специализированной организацией для составления сметы по осуществлению сноса указанного в исполнительном документе строения. В связи с тем, что должником решение суда не исполнялось в добровольном порядке, снос самовольно возведенного строения был организован судебным приставом-исполнителем путем привлечения третьих лиц. Между Управлением Федеральной службы судебных пристав по Республике Мордовия и ООО «Волговятстройпроект» был заключен договор о подготовке проектно-сметной документации по сносу незавершенного строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно утвержденной локальной смете № 1 от 28.09.2011 сумма расходов по совершению исполнительных действий по сносу составляет 77 181 руб. 35 коп. 29 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Калачиной Е.В. в адрес должника Ямашкиной Е.Ф. было направлено требование № 48972/15 о необходимости в срок до 07 октября 2011 года освободить незавершенный строительный объект от личных вещей. При этом суд считает, что такая ситуация возникла вследствие бездействия должника, ее нежелания добровольно исполнить решение суда о сносе самовольных строений. Кроме того, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Калачиной Е.В. по исполнению требований исполнительного документа по сносу пристроя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, тем самым не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку у должника по исполнительному производству Ямашкиной Е.Ф. было достаточно времени для организации сноса пристроя собственными силами и средствами. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьей 56 и 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым приняты результаты оценки, не имеется. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 249, 255, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: заявление Ямашкиной Елены Федоровны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., выразившихся в сносе 7 октября 2011 года пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета в сумме 77 181 руб. 35 коп. оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов