Дело № 2-2267/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – Князева Н.А.,
ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя - Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности от 18.01.2011,
третьего лица – ООО «СК» Северная Казна»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Николая Абрамовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 606 рублей и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Князев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 26 марта 2011 года примерно в 18:20 на 617-м км. трассы ФАД «Урал» Бесонновского района Пензенской области в грузовую автомашину Рено - Премиум 420, регистрационный знак №, принадлежащую ему на праве собственности, под управлением ФИО5 врезался автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, под управлением ФИО7.
В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения, которые зафиксированы работниками ГИББД, а также агентом страховой компании.
28 марта 2011 года в отношении виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства.
Также указывает, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков.
Письмом от 26.04.2011 «Росгосстрах» отказало ему в возмещении ущерба, сославшись на то, что страховая компания не имеет соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещения ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно двух обстоятельств: а) наличие ущерба только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу страховое возмещение в сумме 109 551 рубль и возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании истец Князев Н.А. указал, что согласно Акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению (калькуляции) № 4152144 от 16.04.2011 ООО «Автоконсалтинг Плюс» сумма ущерба составляет 100 606 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 100 606 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что согласно части 4 статьи 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Из содержания положений статьи 14.1 Закона следует, что при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего действует от имени страховщика причинителя вреда. Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрено, что страховщик потерпевшего направляет в адрес страховщика причинителя вреда требование, содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего, а также заявку - сообщение, содержащее сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, предполагаемом размере выплаты, при этом предусмотрено, что страховщик причинителя вреда вправе направить акцепт, то есть подтвердить согласие на урегулирование данного события, либо отказать в акцепте, то есть дать указание страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков. С ООО «СК» Северная Казна» нет такого соглашения. Кроме того, товарные чеки, представленные истцом, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Представитель третьего лица - ООО «СК» Северная Казна» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Князева Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Князеву Н.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Рено - Премиум 420, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
26 марта 2011 года около 18:20 водитель ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД «Урал» со стороны г. Москвы в направлении г. Самары. Проезжая участок ФАД «Урал», расположенный на 617-м км., водитель ФИО7 не справился с рулевым управлением, в следствии чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Рено Премиум, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 получил телесные повреждения и был госпитализирован в лечебное учреждение.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из определения от 28 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, своими действиями водитель ФИО7 нарушил требование п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение административная ответственность Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована: Князева Н.А. (собственника транспортного средства – Рено Премиум, регистрационный знак №) - в ООО «Росгосстрах», ФИО7 - в ООО «СК» Северная Казна».
Реализуя свое право на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».
26.04.2011 письмом начальника регионального центра урегулирования убытков ФИО8 ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещений истцу было отказано, в связи с тем, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, а также рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Однако суд считает, что данный довод ответчика несостоятелен и не основан на законе.
В силу статьи 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.
Согласно данной норме закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Согласно статье 26.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Суд приходит к выводу, что недобросовестное исполнение обязанностей одного страховщика по отношению к другому не может являться основанием для ущемления интересов потерпевшего, поскольку его права защищены в силу закона, которым установлена обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.
Истец имел право выбора из предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двух условий выплаты страхового возмещения: первое - выплата страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, и второе - выплата страхового возмещения страховой компанией потерпевшего.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 4152144 от 16.04.2011 по определению стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак №, с учетом износа деталей и скидок составит 100 606 руб. 20 коп.
Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 4152144 от 16.04.2011, представленное ООО «Росгосстрах».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Князева Н.А. страховое возмещение в сумме 100 606 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 3200 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 руб. 12 коп.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Князева Николая Абрамовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 606 рублей и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Князева Николая Абрамовича сумму страхового возмещения в размере 100 606 (ста тысяч шестисот шести) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести ) рублей, всего 103 806 (сто три тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 12 (двенадцати) рублей 12 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков