Дело № 2-2131/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца - Коробанова А.В., ответчика – Индивидуального предпринимателя Портнова А.А., ответчика – Пигаваева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробанова Александра Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Портнову Алексею Анатольевичу и Пигаваеву Евгению Николаевичу о взыскании неустойки по договору размере 9 999 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 168 рублей 77 копеек и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей,
установил:
Коробанов А.В. обратился в суд с иском к ИП Портнову А.А. о взыскании предоплаты в размере 61 345 рублей 52 копеек, неустойки (пеней) в размере 50 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований Коробанов А.В. указал, что 15 марта 2011 года между ним и ИП Портновым А.А. был заключен договор поставки № 1/03-11, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить сруб дома по адресу: <адрес> до 20 июня 2011 года, а он должен был принять и оплатить сруб. Договором предусмотрено условие о предоплате: в день подписания договора он должен был внести 45 % от стоимости сруба. 15 марта 2011 года в день подписания договора он внес предоплату в размере 100 000 рублей и 19 мая 2011 года 9 825 рублей. До настоящего времени сруб дома ответчиков не поставлен.
18 июля 2011 года ответчик отказался от исполнения условий договора и возвратил ему часть оплаченного аванса по договору в сумме 28 829 рублей 48 копеек. 25 июля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на свою претензию он не получил. 15 августа 2011 года ответчик возвратил ему еще часть аванса в сумме 19 650 рублей. Просил суд взыскать с ИП Портнова А.А. предоплату в размере 61 345 рублей 52 копеек, неустойку (пени) в размере 50 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
13 сентября 2011 года истец Коробанов А.В. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Портнова А.А. предоплату в размере 61 345 рублей 52 копеек, неустойку (пени) в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 168 рублей 77 копеек и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
13 сентября 2011 года определением суда в качестве ответчика был привлечен Пигаваев Евгений Николаевич.
02 ноября 2011 года истец Коробанов А.В. уменьшил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ИП Портнова А.А. и Пигаваева Е.Н. предоплату в размере 61 345 рублей 52 копеек, неустойку (пени) в размере 9 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 168 рублей 77 копеек и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
11 ноября 2011 года истец Коробанов А.В. уменьшил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ИП Портнова А.А. и Пигаваева Е.Н. неустойку (пени) в размере 9 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 168 рублей 77 копеек и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Коробанов А.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ИП Портнов А.А. и Пигаваев Е.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.
Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Коробанова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
15 марта 2011 года между истцом Коробановым А.В. и ответчиком ИП Портновым А.А. был заключен договор поставки № 1/03-11. Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора срок поставки до 20 июня 2011 года. Согласно пункту 5.1. вышеуказанного договора оплата сруба дома осуществляется в следующем порядке: 45 % от стоимости сруба вносится покупателем в кассу либо на расчетный счет поставщика в день подписания настоящего договора, окончательный расчет производится в день подписания акта сдачи-приема товара.
Как следует из показаний истца Коробанова А.В., он передал 100 000 рублей по договору поставки № 1/03-11 от 15 марта 2011 года менеджеру ИП Портнова А.А. Пигаваеву Е.Н., о чем имеется расписка.
19 мая 2011 года истец Коробанов А.В. перевел на имя Пигаваева Е.Н. сумму 9 825 рублей, что подтверждается квитанцией на отрывным талоне к расходному кассовому ордеру (л.д. 6-7).
25 июля 2011 года истцом в адрес ИП Портнова А.А. была направлена претензия, которая им была получена 15 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19).
Согласно договору поставки № 1/03-11 от 15 марта 2011 года сторонами договора являются ИП Портнов А.А. (поставщик) и Коробанов А.В. (покупатель).
Суд отклоняет довод ответчика ИП Портнова А.А. о том, что он не знаком с Пигаваевым Е.Н., что договор поставки № 1/03 -11 от 15 марта 2011 года он не заключал, о том, что он денежные средства от истца не получал и расписка о получении от Коробанова А.В. денежных средств указана не на его имя, поскольку из пояснений истца следует, что от имени ИП Портнова А.А. действовал его работник Пигаваев Е.Н., доказательств обратного ответчиком представлено не было. Кроме того, согласно договору поставки № 1/03-11 от 15 марта 2011 года сторонами договора являются ИП Портнов А.А. (поставщик) и Коробанов А.В. (покупатель).
Суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение условий договора должен нести поставщик ИП Портнов А.А.
В соответствии с пунктами 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно пункту 8.2. Договор поставки № 1/03-11 от 15 марта 2011 года за просрочку поставки сруба дома Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 5 % стоимости договора за каждый день, но не более 50 000 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за период с 21 июня 2011 года по 18 июля 2011 года (28 дней).
В этой связи размер неустойки составляет 50 000 рублей согласно следующему расчету:
100 000 руб. (сумма полученная ответчиком) * 5 % * 28, но не более 50 000 руб.
Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчиком ему добровольно перечислена сумма неустойки в размере 40 001 рубля, таким образом, размер недополученной суммы неустойки составляет 9 999 рублей согласно следующему расчету:
50 000 рублей – 40 001 рубль.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 данной статьи за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании было установлено, что истцом исчисляется неустойка с момента истечении 5 дней с момента получения претензии, предоставленных для добровольного исполнения (20 августа 2011 года) по день первого судебного заседания (13 сентября 2011 года) то есть за 24 дня просрочки.
В этой связи размер неустойки составляет 44 168 рублей 77 копеек согласно следующему расчету:
61 345 руб. 52 коп. * 3 % * 24 дня
Учитывая, что указанный Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В этой связи, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее размер до 10 000 рублей.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении данного спора суд учитывает, что строительство объекта не было завершено в установленный срок, истцу были причинены значительные убытки, он обращался к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, однако ответ на его претензию получен не был, в связи с чем истец был вынужден отстаивать свои права в суде, что, по мнению суда, усугубило его нравственные страдания.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Портнова А.А. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799 рублей 96 копеек согласно следующему расчету: 9 999 руб. + 10 000 руб. * 4 % и 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), всего 999 руб. 96 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Коробанова Александра Васильевича к Индивидуальному предпринимателю Портнову Алексею Анатольевичу и Пигаваеву Евгению Николаевичу о взыскании неустойки по договору в размере 9 999 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 44 168 рублей 77 копеек и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Портнова Алексея Анатольевича в пользу Коробанова Александра Васильевича неустойку в размере 9 999 (девяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а всего 29 999 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Портнова Алексея Анатольевича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 999 (девятисот девяноста девяти) рублей 96 (девяноста шести) копеек.
В остальной части исковые требования Коробанова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов