Дело № 2-2038/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истца – Земцова Евгения Анатольевича, его представителя - Челмакина Сергея Васильевича, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,
ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», его представителя - Тяпкиной Е.А. действующей на основании доверенности от 16.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова Евгения Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 975 руб. 55 коп. и судебных расходов,
установил:
Земцов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от 11.06.2010), заключенного между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Саранского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на условиях полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), был застрахован автомобиль марки Хонда Аккорд. Срок действия договора с 11.06.2010 по 10.06.2011. По договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм. Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 1 126 200 рублей. Страховая премия в размере 75 700 рублей была оплачена единовременно в полном объеме. В результате страховых случаев от 26.05.2011 и 27.05.2011 автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 № 38) он известил Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страховых случаев и передал необходимые документы. Выплата страховых возмещений была произведена: по страховому случаю от 26.05.2011 на основании Ремонт - калькуляции страховщика № 11/210 от 01.06.2011 в размере 24 918 рублей; по страховому случаю от 27.05.2011 на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» № 11/05/1704у от 10.06.2011 в размере 5654 рублей.
В силу п. 4 Дополнительного соглашения № 128 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 11 июня 2010 г. № 411/0031/131 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда транспортное средство подлежит восстановлению, страховое возмещение направляется на оплату ремонта транспортного средства, проведенного на СТОА по направлению страховщика. Согласно Заказ-наряду № 303273 от 12.06.2011 по калькуляции сервиса № 832775 ООО «Мэйджор Автосервис», для транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № стоимость запасных частей и материалов составила 48 130 руб. 13 коп., стоимость ремонта - 39 150 рублей, а всего 87 280 руб. 13 коп. Расходы, необходимые для приведения транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страховых случаев, составляют 87 280 руб. 13 коп. 30.06.2011 в Саранский филиал «Страховая группа «УралСиб» им было подано заявление о доплате страхового возмещения. Письмом начальника отдела урегулирования убытков Саранского филиала «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении требований было отказано.
Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» разницу между действительным размером ущерба и выплаченной частью страхового возмещения в сумме 56 708 руб. 13 коп., судебные расходы.
В судебном заседании истец Земцов Е.А., его представитель Челмакин С.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключению эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» и выплаченным страховым возмещением в размере 29 975 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 8157 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкина Е.А. относительно иска Земцова Е.А. возразила, просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Земцова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Земцов Е.А. является собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № (л.д. 49, 50).
26.05.2011 в 14:50 на ул. Строительной г. Саранска ФИО7, управляя автомобилем УАЗ – 396, совершил наезд на принадлежащий Земцову Е.А. автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №.
Кроме того, как следует из заявления Земцова Е.А. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», 27.05.2011 он выезжая из гаража, наехал на металлическую проволоку, в результате чего проволока приподнялась и поцарапала левый порог автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №.
Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 11.06.2010, заключенному между Земцовым Е.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец застраховал автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № на срок с 00:00 11.06.2010 по 24:00 10.06.2011 на сумму 1 126 200 рублей.
Согласно пункту 8.2.7. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе и место проведения восстановительного ремонта.
Страховая премия в размере 75 700 рублей оплачена Земцовым Е.А. полностью.
28.07.2011 Земцов Е.А. известил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховых случаях, произошедших 26.05.2011 и 27.05.2011.
Истцу была произведена выплата страховых премий в следующих размерах: по страховому случаю от 26.05.2011 на основании Ремонт - калькуляции страховщика № 11/210 от 01.06.2011 - 24 918 рублей; по страховому случаю от 27.05.2011 на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» № 11/05/1704у от 10.06.2011 - 5654 рубля.
На момент предъявления иска сумма страхового возмещения Земцову Е.А. доплачена не была.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.
В соответствии с экспертным заключением ГУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 31 октября 2011 года № 1734/05-02, 1735/05-02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак № без учета износа на момент дорожно-транспортных происшествий составляет 60 547 руб. 55 коп.
Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 11/05/1704у от 10.06.2011, поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Заключение ГУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 31 октября 2011 года суд принимает в качестве доказательства по делу.
В этой связи сумма страхового возмещения, подлежащая доплате Земцову Е.А., составляет 29 975 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:
60 547 руб. 55 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 30 572 рубля (выплаченное страховое возмещение)
При таких обстоятельствах исковые требования Земцова Е.А к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 975 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора об оказании юридических услуг от 25.07.2011 и квитанции № 000002 серии АА от 25.07.2011 следует, что Земцов Е.А. оплатил Челмакину С.В. 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму завышенной и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Земцова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 7000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Земцов Е.А. понес расходы в размере 8157 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией и чеком на указанную сумму.
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Земцова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1099 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:
(29 975 руб. 55 коп. – 20 000 руб.)*3 % + 800 рублей
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Земцова Евгения Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 975 руб. 55 коп. и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Земцова Евгения Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 29 975 (двадцати девяти тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей, 8157 (восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек - расходы на проведение экспертизы и возврат государственной пошлины в размере 1099 (одной тысячи девяноста девяти) рублей 26 копеек, всего 46 232 (сорок шесть тысяч двести тридцать два) рубля 41 копейка.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков