Дело № 2-2624/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания - Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца - Степанова С.П., истицы – Филипповой Е.Н., истца – Ледяйкина Н.М., ответчика – ООО «Домком-Сервис1», его представителя - Марычева А.Ф., представившего доверенность б/н от 30 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Петровича, Филипповой Елены Николаевны, Ледяйкина Николая Михайловича к ООО «Домком-Сервис 1» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскании морального вреда,
установил:
Степанов С.П., Филиппова Е.Н., Ледяйкин Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Домком-Сервис 1» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскании морального вреда.
В обоснование своего иска указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и членами ТСЖ «Лотос». Между ТСЖ «Лотос» и ООО «Домком-Сервис1» 01 мая 2010 года был заключен договор управления многоквартирным домом. ООО «Домком-Сервис1» не смотря на условия договора управления № 01/05/10 от 1 мая 2010 года выставило в их адрес счета за услуги за апрель 2010 года. Для выяснения обстоятельств происхождения задолженности за апрель 2010 года они обратились с письменным заявлением в ООО «Домком-Сервис1», но ответа на заявление не последовало. Кроме того, действиями ответчиков им причинен моральный вред, так как без письменного уведомления у них отрезали электроэнергию вечером 15 июля 2011 года и вечером 22 августа 2011 года, в связи с чем все продукты, хранящиеся в холодильнике, пришли в негодность. Им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, в волнениях по поводу хамского отношения ООО «Домком-Сервис1» к собственникам жилья. Просили суд обязать ООО «Домком-Сервис 1» списать задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Степанов С.П., Филиппова Е.Н., Ледяйкин Н.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домком-Сервис1» Марычев А.Ф. относительно исковых требований Степанова С.П., Филипповой Е.Н., Ледяйкина Н.М. возразил, просил оставить их без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Филиппова Е.Н. является собственницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26 декабря 2008 года (л.д. 12). Ледяйкин Н.М. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26 декабря 2011 года (л.д. 45). Степанов С.П. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24 декабря 2008 года (л.д. 64).
20 сентября 2009 года между ООО «Домком-Сервис1» и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 107-108).
Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента официального заселения многоквартирного дома <адрес>.
В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В судебном заседании истцы пояснили, что, несмотря на то, что их права на квартиры были зарегистрированы в декабре 2008 года, проживать в своих квартирах они не могли, так как дом еще был недостроен и был не пригоден для проживания. Заселиться в свои квартиры истцы смогли лишь в апреле 2010 года, до этого в доме жили строители ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». Доказательств обратному ответчиком представлено не было, кроме того, ответчиком не предоставлено подтвержденных чем-либо доказательств тому, что пользование электроэнергией осуществляли истцы с момента заселения, точный срок которого официально не подтвержден.
01 мая 2010 года между ООО «Домком-Сервис1» и ТСЖ «Лотос» был заключен договора № 01/05/10 управления многоквартирным домом (л.д. 4-8).
Из счета-квитанции за апрель 2010 года на квартиру <адрес> следует, что задолженность на 01 мая 2010 года составляет 6 558 рублей 46 копеек.
Из счета-квитанции за апрель 2010 года на квартиру <адрес> следует, что задолженность на 01 мая 2010 года составляет 14 414 рублей 34 копейки.
Из счета-квитанции за апрель 2010 года на квартиру <адрес> следует, что задолженность на 01 мая 2010 года составляет 20 403 рубля 91 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно пункту 10.1 договора № 01/05/10 управления многоквартирным домом от 01 мая 2010 года начало действия договора с момента его подписания, то есть с 01 мая 2011 года.
С момента вступления данного договора в силу у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что не отрицается и представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в части списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов Степанова С.П., Филипповой Е.Н., Ледяйкина Н.М. удовлетворить.
Требование истцов Степанова С.П., Филипповой Е.Н. и Ледяйкина Н.М. о взыскании 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании истцами не было представлено доказательств, подтверждающих отключение им электроэнергии вечером 15 июля 2011 года и вечером 22 августа 2011 года, доказательств того, что в связи с данным отключением продукты, хранящиеся в холодильнике, пришли в негодность, в связи с чем истцами были потрачены денежные средства на приобретение продуктов питания.
Суд считает, что истцами не представлено доказательств, что им причинен моральный вред, в частности, что действиями (бездействием) ответчика ООО «Домком-Сервис1» им причинены физические или нравственные страдания. Поэтому суд считает, что исковые требования Степанова С.П., Филипповой Е.Н. и Ледяйкина Н.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Домком-Сервис1» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:
(20 403 руб. 91 коп. - 20 000 руб.) * 3 + 800 руб. = 812 руб.
6 558 руб. 46 коп. * 4 % (но не менее 400 рублей) = 400 руб.
14 414 руб. 34 коп. * 4 % (но не менее 400 рублей) = 576 руб. 60 коп.
Итого: 812 руб. + 400 руб. + 576 руб. 60 коп. = 1788 руб. 60 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Степанова Сергея Петровича, Филипповой Елены Николаевны, Ледяйкина Николая Михайловича к ООО «Домком-Сервис 1» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис1» списать со Степанова Сергея Петровича задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 403 (двадцати тысяч четырехсот трех) рублей 91 (девяноста одной) копейки.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис1» списать с Филипповой Елены Николаевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6558 (шести тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 46 (сорока шести) копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис1» списать с Ледяйкина Николая Михайловича задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 414 (четырнадцати тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 34 (тридцати четырех) копеек.
В остальной части исковые требования Степанова Сергея Петровича, Филипповой Елены Николаевны, Ледяйкина Николая Михайловича оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов