Дело № 2-2275/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего - судьи Ериной Н.П.
при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,
с участием истицы - Немовой А.И., ее представителя – адвоката Макаровой Г.Н., действующей на основании ордера № 69 от 21 сентября 2011 года,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитовой Ж.В., действующей на основании доверенности № 192 от 16 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Анны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Немова А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2010 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что на 23 июня 2011 года ей исполнился 51 год, и она проработала во вредном производстве с 01 октября 1998 года по 20 июля 2010 года.
Своим решением № 39713/3488-958 от 8 сентября 2010 года комиссия по назначению пенсии отказала ей в назначении досрочной пенсии, указав, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости у нее имеется стаж 7 лет 6 месяцев 2 дня.
В специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы в качестве маляра ОАО «Жилстрой» с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года, с 02 марта 1999 года по 07 марта 2000 года и в качестве маляра ООО «Яхонт» со 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года, с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года, с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года, с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года, с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года, поскольку в организациях отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности в течение 80 % рабочего времени, что является основным условием для назначения пенсии по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Считает решение комиссии незаконным, так как ее трудовой стаж составляет 32 года. Из трудовой книжки и справок ООО «Сельстройснаб» следует, что она работала маляром 4-го разряда в вышеперечисленных организациях и была занята с веществами не ниже 3 класса опасности.
По указанным основаниям просила суд признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия № 39713/3488-958 от 8 сентября 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом специального стажа работы в качестве маляра 4-его разряда 10 лет 10 месяцев 7 дней, с момента подачи заявления в пенсионный фонд с 08 сентября 2010 года и взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в сумме 200 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей.
26 сентября 2011 года истица Немова А.И. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» № 39713/3488-958 от 8 сентября 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 июня 2010 года с зачетом в специальный стаж периодов ее работы в качестве маляра 3-го, 4-го разряда в ОАО «Жилстрой» с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года (1 мес. 9 дней), с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года (3 мес. 2 дня), с 02 марта 1999 года по 07 августа 2000 года (1 год 5 мес. 6 дней), с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года (6 мес.), с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года (1 мес.), с 01 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года (1 мес.), с 01 августа 2003 года по 25 сентября 2003 года (1 мес. 25 дней), в ООО «Яхонт» с 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года (1 мес. 25 дней), с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года (5 мес. 6 дней), с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года (2 мес. 4 дня), с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года (4 дня), с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года (11 дней); в ОАО - ПСХК «Саранскстройзаказчик» с 26 сентября 2001 года по 28 февраля 2002 года (5 мес. 3 дня), с 01 августа 2002 года по 30 сентября 2002 года (2 мес.) и взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в сумме 200 рублей, а также расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истица Немова А.И. и ее представитель – адвокат Макарова Г.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отказном решении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Немовой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 24 июня 2010 года Немова А.И. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением начальника Управления № 39713/3488-958 от 8 сентября 2010 года истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта первого статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы ответчиком не засчитаны периоды работы:
- с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года, с 02 марта 1999 года по 07 августа 2000 года в ОАО «Жилстрой», с 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года, с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года, с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года, с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года, с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года – в ООО «Яхонт» в качестве маляра, поскольку в организациях отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение не менее 80 % рабочего времени, что является основным условием для назначения пенсии по разделу XXXIII «Общие профессии» Сп. № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10,
- с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года, с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года, с 01 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 25 сентября 2003 года в ОАО «Жилстрой», с 26 сентября 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 августа 2002 года по 30 сентября 2002 года – в ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик» в качестве маляра, так как согласно расчетам рабочего времени маляров в данные периоды отсутствует занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение не менее 80 % рабочего времени.
Специальный стаж истицы на дату обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия по решению ответчика составил 7 лет 6 месяцев 2 дня.
Указанное решение суд считает незаконным и необоснованным в части отказа зачесть в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов работы и назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта первого статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Профессия «маляр» предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000 - 13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение имеют «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Использование малярами красок, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение 80 % рабочего времени, не является обязательным критерием при назначении льготной пенсии. Обязательным условием предоставления льготных пенсий является занятость малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 в 80 % рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 3) в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, шпатлевка, промывка, составление красок и т.д.). Выполнение этих работ не лишает маляра права на пенсионные льготы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Записи в трудовой книжке Немовой А.И. свидетельствуют о том, что она работала в периоды с 01 октября 1998 года по 07 августа 2000 года в качестве маляра в ОАО трест «Гражданстрой» (ранее ОАО Строительно-монтажный трест «Жилгражданстрой»), с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года в качестве маляра в ОАО трест «Жилстрой», с 26 сентября 2001 года по 31 декабря 2002 года в качестве маляра в ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик», с 01 января 2003 года по 25 сентября 2003 года в качестве маляра в ООО «Жилстрой» и с 02 октября 2003 года по 31 июля 2004 года в качестве маляра в ООО «Строительная фирма «Яхонт».
Как следует из информационного письма от 23 июня 2010 года № 9, ООО «Строительная фирма «Яхонт» реорганизована в форме присоединения к ООО «СФ «Астрагал» 15 марта 2010 года (л.д. 106).
Согласно копиям бухгалтерских документов за 2003 год организацией ООО «Астрагал» приобреталась эмаль марки ПФ-115 (л.д. 107-110).
Истица Немова А.И. была включена в поименный список работников ООО «СФ «Яхонт», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2. Согласно данному списку истица работала маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и была занята постоянно.
Данные обстоятельства также были подтверждены директором ООО «Строительная фирма «Астрагал» ФИО7, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.
Занятость Немовой А.И. в качестве маляра на работах с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждается картой аттестации рабочего места маляра (Немовой А.И.) ОАО СМТ «Жилгражданстрой» по условиям труда № 9 от 1999 года, согласно которой в воздухе рабочей зоны маляра присутствуют вредные вещества не ниже 3 класса опасности - ксилол, толуол, бензол, концентрации которых в воздухе рабочей зоны маляра превышают ПДК в 10 раз; а также письмом ЦГСЭН в г. Саранске от 14 октября 1999 года № 3/5-1194 о результатах лабораторных химических исследованиях воздушной среды на рабочих местах маляров ОАО «Жилгражданстрой», из которого усматривается, что концентрации вредных веществ - ксилола (3 класс опасности), толуола (3 класс опасности), бензола (2 класс опасности) в воздухе рабочей зоны маляров превышают ПДК в 4-11 раз.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № 78-С/11 от 2 ноября 2011 года в отделе социального партнерства, оплаты и охраны труда имеются:
справка от 9 ноября 2006 года № 27, согласно которой на объектах ООО «СФ Астрагал» в период с марта 2003 года по август 2003 года включительно, было израсходовано 417,9 кг краски - эмали ПФ-115. В состав эмали ПФ-115 входят такие вредные вещества как ксилол (3 кл. опасности), сольвент (3 кл. опасности), соединения свинца (1 кл. опасности), соединения хрома (1 кл. опасности) и др. согласно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;
письма ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» от 14 апреля 2006 года № 12-375 и от 10 ноября 2006 года № 12-1197 о том, что в период с 1970 года по настоящее время в ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» при производстве отделочных работ на строящихся объектах маляры используют в работе лаки, краски и шпатлевки, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности - ксилол, толуол, бензол и др. Технология применения красок в данных организациях не менялась с 1970 года.
Справки ООО «Сельстройснаб» и ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» от 21 октября 2009 года № 19-161в, 19-161д, 19-1616 (л.д. 9, 10, 93), уточняющие характер работы и условия труда, подтверждают работу Немовой А.И. в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в периоды ее работы с 01 октября 1998 года по 07 августа 2000 года в ОАО СМТ «Жилгражданстрой», с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года и с 01 января 2003 года по 25 сентября 2003 года в ОАО трест «Жилстрой» и с 08 августа 2000 года по 23 марта 2001 года и с 26 сентября 2001 года по 31 декабря 2002 года в ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» постоянно, полный рабочий день.
Как следует из данных справок, на основании расчета рабочего времени по малярам, занятым на работах с веществами не ниже 3 класса опасности, в льготный стаж засчитываются: февраль, май, июнь, июль 2003 года по ОАО трест «Жилстрой», по ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» период с 01 марта 2002 года по 31 июля 2002 года и период с 01 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Согласно проведенной государственной экспертизе представленных документов условия труда Немовой А.И. в качестве маляра в периоды ее работы с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года, с 02 марта 1999 года по 07 августа 2000 года и с февраля по июль 2003 год в ОАО «Жилстрой» (ранее ОАО Строительно-монтажный трест «Жилгражданстрой», ОАО «Гражданстрой», ООО «Гражданстрой»), с 01 марта 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года в ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» и с 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года, с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года, с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года, с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года, с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года в ООО «СФ Астрагал» (ранее ООО «Яхонт») относятся к вредным условиям труда.
Характер выполняемых Немовой А.И. работ за указанные выше периоды в качестве маляра в ОАО «Жилстрой» (ранее ОАО Строительно-монтажный трест «Жилгражданстрой», ОАО «Гражданстрой», ООО «Гражданстрой»), в ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик», в ООО «СФ Астрагал» (ранее ООО «Яхонт») соответствует характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000- 13450).
Допрошенный в судебном заседании Государственный эксперт по условиям труда ФИО8 данное заключение подтвердил.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы о занятости истицы во вредных условиях труда не менее 80 % рабочего времени, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, периоды работы истицы в качестве маляра с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года, с 02 марта 1999 года по 07 августа 2000 года, с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года, с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года, с 01 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 25 сентября 2003 года - в ОАО «Жилстрой», с 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года, с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года, с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года, с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года, с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года – в ООО «Яхонт», с 26 сентября 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 августа 2002 года по 30 сентября 2002 года – в ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик» подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На момент обращения Немовой А.И. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии, то есть на 24 июня 2010 года, специальный стаж истицы с учетом зачета в него спорных периодов работы составляет 11 лет 7 месяцев 8 дней (7 лет 6 мес. 2 дня + 4 года 1 мес. 6 дней) при требуемом специальном стаже 10 лет. В этой связи суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи тяжелыми условиями труда с 24 июня 2010 года.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковое заявление Немовой А.И. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно представленным квитанциям истицей понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Однако, учитывая сложность, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела и ценность подлежащего защите права, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и взыскивает с ответчика в пользу Немовой А.И. указанные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 5200 рублей (200 руб. + 2000 руб. + 3000 руб.).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск Немовой Анны Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 39713/3488-958 от 8 сентября 2010 об отказе Немовой Анне Ивановне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия засчитать Немовой Анне Ивановне в специальный стаж в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периоды работы:
- с 01 октября 1998 года по 09 ноября 1998 года, с 22 ноября 1998 года по 23 февраля 1999 года, с 02 марта 1999 года по 07 августа 2000 года, с 26 марта 2001 года по 25 сентября 2001 года, с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года, с 01 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 25 сентября 2003 года – в качестве маляра в ОАО «Жилстрой»,
- с 02 октября 2003 года по 26 ноября 2003 года, с 29 ноября 2003 года по 04 мая 2004 года, с 08 мая 2004 года по 11 июля 2004 года, с 15 июля 2004 года по 18 июля 2004 года, с 21 июля 2004 года по 31 июля 2004 года – в качестве маляра в ООО «Яхонт»,
- с 26 сентября 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 августа 2002 года по 30 сентября 2002 года – в качестве маляра в ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Немовой Анне Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 июня 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Немовой Анны Ивановны судебные расходы в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина