Дело № 2-2799/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,
с участием истца - Евтешина В.И.,
ответчицы - Широковой (Анохиной) Е.Я.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей по доверенности № 261-д от 08 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтешина Виктора Ивановича к Широковой (Анохиной) Елене Яковлевне о признании надворной постройки самовольной и понуждении снести самовольно возведенное строение,
установил:
Евтешин В.И. обратился в суд с иском к Широковой (Анохиной) Е.Я. о признании надворной постройки самовольной и понуждении снести самовольно возведенное строение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 20 июля 1973 года он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчица Широкова Е.Я. является пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Без оформления проектной документации и получения разрешения на строительство, а также без соблюдения строительных норм и правил Широкова Е.Я. на данном земельном участке возвела надворную постройку (уборную, душевую). Указанную постройку она возвела к его забору на расстоянии около 60 см.
Считает, что ответчица нарушает его права на благоприятную окружающую среду, создает угрозу безопасности жизни и здоровья, нарушает неприкосновенность его частной жизни, а также создает условия для повреждения его имущества в случае возгорания спорной постройки.
В связи с чем просит суд признать надворную постройку (уборную, душевую) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать Широкову Е.Я. снести данную постройку.
В судебном заседании истец Евтешин В.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Широкова (Анохина) Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время она не является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости она продала в июне 2010 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Евтешина В.И. отказать, при этом исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 июля 1973 года Евтешин В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственниками жилого дома № 61 по <адрес> являются ФИО5 (23/40 доли) и ФИО6 (51/120 доли), что подтверждается данными Саранского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия и свидетельством о государственной регистрации права № от 29 июня 2010 года.
На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2011 года ФИО5 и ФИО6 также являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта, на земельном участке по указанному адресу возведена постройка размерами 1,4 х 1,2 м, обозначенная цифрой II.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Вместе с тем, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Принимая во внимание, что ответчица Широкова (Анохина) Е.Я. собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время не является, спорное строение в ее владении не находится, суд приходит к выводу, что на Широкову (Анохину) Е.Я. не может быть возложена обязанность по сносу данного строения.
То есть настоящий иск предъявлен Евтешиным В.И. к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах исковые требования Евтешина В.И. к Широковой (Анохиной) Е.Я. о признании надворной постройки самовольной и понуждении снести самовольно возведенное строение удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в иске Евтешину Виктору Ивановичу к Широковой (Анохиной) Елене Яковлевне о признании надворной постройки самовольной и понуждении снести самовольно возведенное строение отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина