Дело № 2-2752/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,
с участием в деле:
истца – Потапова Александра Николаевича,
ответчика – Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, его представителя Крыловой Юлии Александровны, действующей по доверенности от 15 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Александра Николаевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 124 800 рублей за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года,
установил:
Потапов А.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее по тексту Главное управление МЧС России по Республике Мордовия) о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 124 800 рублей за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года.
В обоснование иска указал, что с 22 июля 2008 года по настоящее время он проходит службу в Государственной противопожарной службе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.
Жилого помещения для постоянного проживания в г. Саранске, где он проходит службу, не имеет. С 01 августа 2008 года истец вынужден проживать вместе со своей супругой на съемной квартире по адресу: г. Саранск, <адрес>, и нести расходы за наем данного жилого помещения.
18 августа 2008 года Потапов А.Н. обратился к начальнику Главного управления МЧС России по Республике Мордовия с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения, приложив к рапорту все необходимые документы: заключенный в письменной форме договор найма жилого помещения, выписку из личного дела о составе семьи и др.
Главное управление МЧС России по Республике Мордовия выплатило ему денежную компенсацию за наем жилого помещения только за два месяца – сентябрь и октябрь 2008 года, после чего ее выплата прекратилась.
Начиная с ноября 2008 года по настоящее время, истец был вынужден нести расходы за наем жилого помещения. В указанный период времени он продолжал предоставлять ответчику заключенные на новый срок договоры найма жилого помещения и требовал выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.
Однако, несмотря на его неоднократные устные требования о выплате указанной денежной компенсации, сотрудники финансового отдела Главного управления МЧС России по Республике Мордовия отвечали ему отказом, мотивируя отказ отсутствием денежных средств и ссылаясь на необходимость предоставления справки о выписке Потапова А.Н. с прежнего места жительства.
Истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, <адрес>. Наймодатель, предоставляющий ему квартиру в г. Саранске, не дает согласие на регистрацию истца по месту жительства (даже временно) в этом жилом помещении. По этой причине Потапов А.Н. не имеет возможности предоставить ответчику справку о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Потапов А.Н. полагает, что Главное управление МЧС России по Республике Мордовия незаконно не производило ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ноября 2008 года по настоящее время, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Положение нормативного правового акта, касающееся предоставления справки о выписке с прежнего места жительства, не обуславливает право сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.
По данным основаниям Потапов А.Н. просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в его пользу сумму задолженности по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 124 800 руб.
25 ноября 2011 года Потапов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором уточнил предмет иска. Просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в его пользу денежную сумму в размере 124 800 руб. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года.
В судебном заседании Потапов А.Н. поддержал иск по тем же основаниям. Суду объяснил, что он подавал рапорт на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в Главное управление МЧС России по Республике Мордовия один раз 18 августа 2008 года. Ему была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за два месяца. В последующем выплаты прекратились. В начале 2009 года истец вместе с другими сотрудниками обращались к руководству Главного управления МЧС России по Республике Мордовия с рапортом, в котором просили обосновать причины отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Ответа на это обращение не последовало. Устно сотрудниками финансового отдела истцу разъяснялось, что для получения денежной компенсации необходимо представить справку о том, что он снят с регистрационного учета по месту жительства в том жилом помещении, где зарегистрирован в настоящее время.
В марте 2009 года Потапов А.Н. представил в финансовый отдел Главного управления МЧС России по Республике Мордовия выписку из домовой книги, затем ежегодно приносил договоры найма жилого помещения в г. Саранске, надеясь, что в последующем ему будет осуществлена выплата указанной денежной компенсации. В суд истец не обращался раньше, поскольку сначала размер этой денежной компенсации был незначителен, и он ждал, когда эта сумма за три года в пределах срока исковой давности вырастет. Он предполагал, что в случае обращения в суд с иском работодатель может изменить к нему свое отношение, что может негативно сказаться на службе. Прежде чем подать настоящий иск, он выяснил мнение руководителя Главного управления МЧС России по Республике Мордовия по этому поводу. На что ему было сказано, что он волен обращаться в суд с иском, если полагает, что его права нарушены. Никаких гонений по службе в связи с его обращением в суд со стороны работодателя не последует. Работодатель положительно отреагировал на то обстоятельство, что истец вознамерился обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика Крылова Ю.А. иск Потапова А.Н. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду объяснила, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
Рапорт – это письменный доклад определенной формы при обращении к начальнику в процессе служебной деятельности. Согласно представленным документам последнее письменное обращение о выплате суммы денежной компенсации за наем жилого помещения к начальнику Главного управления МЧС России по Республике Мордовия датировано 18 августа 2008 года. В последующем, как указывает истец, он устно обращался к сотрудникам финансового отдела Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 к рапорту сотрудника прилагаются:
договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также справка о выписке их с прежнего места жительства.
Таким образом, для получения сотрудником компенсации за наем (поднаем) жилого помещения необходимо отсутствие у сотрудника жилого помещения для постоянного проживания и снятие его и совместно проживающих с ним членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из содержания представленный истцом документов, он постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, <адрес>. То есть на момент заключения договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, Потапов А.Н. был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания.
Представитель ответчика полагает, что истец неверно толкует решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № ГКПИ09-1385, ссылаясь на отсутствие необходимости осуществления регистрации по новому месту жительства (пребывания) для реализации своего права на получение соответствующих компенсаций.
Согласно данному решению Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № ГКПИ09-1385 положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 не обуславливают право сотрудников органов ОВД на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства, а устанавливают лишь порядок предоставления соответствующих компенсаций. Помимо этого, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № ГКПИ09-1385 установлено, что положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за найм (поднаем) жилых помещений.
Ответчик считает, что иск Потапова А.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 порядок предоставления документов, необходимых для выплаты денежной компенсации, а также поскольку истец имеет жилое помещение для постоянного проживания.
При этом представитель ответчика Крылова Ю.А. в судебном заседании после разъяснения ей председательствующим положений статьи 68 ГПК Российской Федерации признала тот факт, что в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года Потапов А.Н. фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, вносил плату за наем указанного жилого помещения в размере, указанном в договорах найма жилого помещения, а также тот факт, что местом службы Потапова А.Н. является г. Саранск Республики Мордовия.
Ответчик в возражениях на иск от 15 ноября 2011 года заявил о пропуске предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения истца в суд с настоящим иском, указав, что Потапову А.Н. стало известно о предполагаемом нарушении его права, а именно о том, что ему не будет производиться выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, еще в 2008 году.
В судебном заседании представитель ответчика Крылова Ю.А. поддержала заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просила суд его применить. Суду объяснила, что Потапову А.Н. стало известно о том, что работодатель не намерен производить ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, и о причине такого отказа, еще в конце 2008 года. В суд истец обратился только 01 ноября 2011 года, при этом, как следует из его объяснений, он намеренно ждал, когда размер взыскиваемой им денежной компенсации достигнет значительного размера. Никаких препятствий в подаче иска о взыскании денежной компенсации руководство Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года Потапову А.Н. не создавало. Оснований полагать, что со стороны работодателя в связи с подачей иска по отношению к истцу последуют какие-либо гонения, не имелось. Напротив, руководство Главного управления МЧС России по Республике Мордовия спокойно и с пониманием относится к факту подачи Потаповым А.Н. настоящего иска в суд, что истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Потапова А.Н. не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 25 июля 2008 года № 387 л/с Потапов А.Н. с 22 июля 2008 года назначен на должность инспектора отдела Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.
Согласно выписке из домовой книги по Лопатинскому сельскому поселению Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 10 марта 2009 года Потапов А.Н. Дата рождения с 20 мая 1985 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, <адрес>.
Из объяснений истца следует, что он до настоящего времени зарегистрирован там же по месту жительства. Собственниками указанного жилого дома являются его родители, которые в нем проживают. Дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания.
01 августа 2008 года Потапов А.Н. заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, на срок с 01 августа 2008 года по 30 июня 2009 года, по условиям которого он вносит наймодателю арендную плату за квартиру в размере 2000 руб.
18 августа 2008 года Потапов А.Н. обратился к начальнику Главного управления МЧС России по Республике Мордовия с рапортом о выплате денежной компенсации за нанимаемое им с 01 августа 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, в котором указал, что с ним по указанному адресу проживает жена ФИО6, фактические затраты за нанимаемое жилое помещение составляют 2000 рублей в месяц.
01 октября 2008 года ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО7 издан приказ по личному составу № 497 л/с, согласно которому Потапову А.Н. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за август 2008 года в размере 1200 руб., за сентябрь 2008 года – в размере 1200 руб.
18 декабря 2008 года ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО7 издан приказ по личному составу № 652 л/с, согласно которому Потапову А.Н. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за октябрь 2008 года в размере 1200 руб.
В последующем ответчик не выплачивал истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения.
Потапов А.Н. в дальнейшем не подавал рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения. Как следует из его объяснений, он полагал, что в ежемесячной подаче такого рапорта нет необходимости, поскольку ранее ему и другим сотрудникам выплата денежной компенсации за несколько месяцев осуществлялась по одному рапорту.
Истец ежегодно приносил в финансовый отдел договора найма жилого помещения.
01 января 2009 года Потапов А.Н. заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, на срок с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, по условиям которого он вносит наймодателю арендную плату за квартиру в размере 4000 руб.
01 января 2010 года Потапов А.Н. заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, по условиям которого он вносит наймодателю арендную плату за квартиру в размере 4000 руб.
01 января 2011 года Потапов А.Н. заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>, на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, по условиям которого он вносит наймодателю арендную плату за квартиру в размере 4000 руб.
В подтверждение расходов, понесенных им на оплату жилья по договору коммерческого найма, Потапов А.Н. представил тетрадь с записями о датах и размерах вносимых им наймодателю денежных сумм.
Представитель ответчика Крылова Ю.А. в судебном заседании указала, что ответчик не оспаривает факт уплаты истцом наймодателю денежных средств по договору найма жилого помещения в размерах, указанных в представленных истцом договорах найма жилого помещения.
В судебном заседании свидетель ФИО8 (главный специалист финансово-экономического отдела Главного управления МЧС России по Республике Мордовия) показал суду, что в конце августа 2008 года Потапов А.Н. представил в финансовый отдел рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. На основании рапорта Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия был издан приказ о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за три месяца. Впоследствии Потапов А.Н. рапорта о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения не подавал, однако постоянно интересовался о том, по какой причине ему не выплачивается компенсация за наем жилого помещения, и ежегодно предоставлял договоры коммерческого найма жилого помещения. ФИО8 прикладывал эти договоры коммерческого найма к рапорту, поданному истцом 18 августа 2008 года, и говорил Потапову А.Н. о том, что для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения ему необходимо представить справку кадрового подразделения о составе семьи, а также о выписке истца и членов его семьи с прежнего места жительства. Без этой справки денежная компенсация ему выплачиваться не будет. На что Потапов А.Н. отвечал, что он не может сняться с регистрационного учета по месту жительства в никуда. ФИО8 слышал от истца, что тот намерен обратиться в суд по вопросу взыскания денежной компенсации за наем жилого помещения.
Показания свидетеля ФИО9 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Неприязненных отношений между свидетелем и истцом нет. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда нет.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в городах не федерального значения и районных центрах.
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Из разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 (письмо ФСИН от 24 марта 2009 года N 10/1-996) следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания. К жилым помещениям для постоянного проживания относятся пригодные для этого жилые помещения. К рапорту сотрудника о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством РФ, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Сведения о выписке с прежнего места жительства вносятся в данную справку на основании отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета. В данном разъяснении также указано, что документами, подтверждающими отсутствие у сотрудника и членов его семьи, проживающих совместно с ним по договору найма (поднайма) жилых помещений для постоянного проживания по месту службы, являются справки БТИ и ФРС.
После представления документов жилищно-бытовой комиссией проводится проверка достоверности сведений об отсутствии у сотрудника жилых помещений для проживания и выносится соответствующее решение. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, учреждения уголовно-исполнительной системы, издаваемого на основании решения жилищной комиссии. При этом приказ издается на срок, указанный в договоре найма (поднайма) жилого помещения. Рапорт о выплате компенсации за истекший месяц сотрудник подает в бухгалтерию ежемесячно.
Как установлено судом, Потапов А.Н. в нарушение указанного порядка в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года не подавал ежемесячно на имя начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия рапорт о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения и соответственно не прикладывал к рапорту необходимый пакет документов.
В связи с чем жилищно-бытовой комиссией ответчика не рассматривался вопрос об обоснованности выплаты денежной компенсации и не принималось решение о ее выплате либо об отказе в выплате.
Довод истца о том, что ему не разъяснялось работодателем о том, что рапорт о выплате денежной компенсации жилого помещения должен подаваться ежемесячно, не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок подачи рапорта и предоставления необходимых документов для выплаты указанной денежной компенсации подробно разъяснен в постановлении Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 и письме ФСИН от 24 марта 2009 года N 10/1-996, имеющихся в открытом доступе во всех справочных правовых системах.
Поскольку выплата денежной компенсации за наем жилого помещения носит заявительный характер, осуществляется исключительно на основании ежемесячно подаваемых рапортов сотрудников, а истец такие рапорта в период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года не подавал, ответчиком не нарушено право Потапова А.Н. на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.
Кроме этого, истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, последняя выплата Потапову А.Н. денежной компенсации за наем жилого помещения за октябрь 2008 года была осуществлена в декабре 2008 года на основании приказа от 18 декабря 2008 года ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО7 по личному составу № 652 л/с.
С января 2009 года выплата денежной компенсации за наем жилого помещения истцу не осуществлялась. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он разъяснил в начале 2009 года Потапову А.Н. о том, что ему не будет производиться выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку он не предоставляет справку кадрового подразделения о выписке с прежнего места жительства. В марте 2009 года Потапов А.Н. принес выписку из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, <адрес>. В последующем истец ежегодно приносил договоры коммерческого найма жилого помещения и говорил о том, что намерен обратиться в суд по вопросу взыскания денежной компенсации за наем жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что он не обращался в суд ранее, поскольку сумма взыскиваемой денежной компенсации за наем жилого помещения изначально была незначительной, и он ждал, когда ее размер увеличится. Кроме этого, Потапов А.Н. надеялся, что когда-нибудь работодатель выплатит ему денежную компенсацию за наем жилого помещения.
Проанализировав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9 и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852, предусматривающих, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения Потапову А.Н. должно было стать известно не позднее февраля 2009 года. В марте 2009 года истец принес в финансовый отдел вместо справки кадрового подразделения о выписке с прежнего места жительства выписку из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, <адрес>. Как показал свидетель ФИО8, он объяснил истцу в начале 2009 года, когда он принес выписку из домовой книги, что денежная компенсация за наем жилого помещения ему выплачиваться не будет.
В суд с настоящим иском Потапов А.Н. обратился только 01 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.
Указанные истцом причины длительного необращения в суд: ожидание увеличения размера взыскиваемой денежной суммы и ожидание добровольной выплаты ответчиком денежной компенсации уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд быть признаны не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен истцом Потаповым А.Н. без уважительных причин.
В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия года заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск, поданных 15 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах, иск Потапова А.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 124 800 рублей за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 124 800 рублей за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года представляет собой требование о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, вытекающее из трудовых отношений, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Потапов А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Следовательно, государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 3696 руб. (л.д. 1) уплачена истцом Потаповым А.Н. излишне.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Потапову Александру Николаевичу к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 124 800 рублей за наём жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва