Дело № 2-2690/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
09 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика – ООО «Домоуправление № 23» Жирновой Е.С., действующей по доверенности от 7 ноября 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о возложении обязанности устранить недостатки по договору подряда, взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью, представленных в актах приемки, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о возложении обязанности устранить недостатки по договору подряда, взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью, представленных в актах приемки, компенсации морального вреда.
Истец Богданов А.М. дважды не явился в суд – 16 ноября 2011 г. и 09 декабря 2011 г., о времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 09 декабря 2011 г. представитель ответчика – ООО «Домоуправление № 23» Жирнова Е.С. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интер-Строй» и представитель третьего лица Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно статье 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с чем считаю необходимым оставить исковое заявление Богданова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о возложении обязанности устранить недостатки по договору подряда, взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью, представленных в актах приемки, компенсации морального вреда без рассмотрения и разъяснить истцу – Богданову А.М. его право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Богданова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» о возложении обязанности устранить недостатки по договору подряда, взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью, представленных в актах приемки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – Богданову Алексею Михайловичу его право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Крысина