О восстановлении на работе



Дело № 2-2826/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истицы – Прончатовой Натальи Юрьевны,

ответчика – ООО «Свежий хлеб», его представителя - Бодягина Михаила Михайловича, действующего по доверенности от 26 сентября 2011 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Прончатовой Натальи Юрьевны к ООО «Свежий хлеб» о восстановлении ее на работе в качестве продавца ООО «Свежий хлеб», взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и возложении на ответчика обязанности внести исправления записи в трудовой книжке,

установил:

Прончатова Н.Ю. подала в суд иск к ООО «Свежий хлеб» о восстановлении ее на работе в качестве продавца ООО «Свежий хлеб», взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и возложении на ответчика обязанности внести исправления записи в трудовой книжке.

В предварительном судебном заседании истица Прончатова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Свежий хлеб» Бодягин М.М. просил суд принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление истицы об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика и заключение прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что отказ истицы от иска подлежит принятию судом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истица Прончатова Н.Ю. отказалась от своего иска к ООО «Свежий хлеб», выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия отказа от иска судом были разъяснены Прончатовой Н.Ю. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Отказ истицы от иска в данном случае не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от Прончатовой Натальи Юрьевны отказ от иска к ООО «Свежий хлеб» о восстановлении ее на работе в качестве продавца ООО «Свежий хлеб», взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и возложении на ответчика обязанности внести исправления записи в трудовой книжке, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение Прончатовой Натальи Юрьевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва