Дело № 2-2911/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – Горячева Сергея Владимировича,
ответчика – ОСАО «Россия», его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 01.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Сергея Владимировича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Горячев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 12.06.2011 в 01:00 на ул. Центральной с. Вырыпаева Ромодановского муниципального района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, была застрахована ОСАО «Россия».
После наступления страхового случая он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения к ответчику, ему выплачено страховое возмещение в сумме 29 812 рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «АвтоЭкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 11/09/751 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 90 688 руб. 07 коп.
Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховую выплату в размере 60 876 руб. 07 коп., судебные расходы.
В судебное заседание истец Горячев С.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Горячева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Горячеву С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.21).
12.06.2011 в 01:00 на ул. Центральной с. Вырыпаева Ромодановского муниципального района Республики Мордовия водитель автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО6 при движении не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением Горячева С.В.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2011, в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
14.06.2011 истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Акту № 131/525/11-00097 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ОСАО «Россия» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 29 812 рублей. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из части 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
ОСАО «Россия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 29 812 рублей по калькуляции № 7701-1106-1764.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238.
В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.
В калькуляции № 7701-1106-1764 в нарушение пунктов 19, 20 Правил не содержится сведений о лице, составившем данный оценочный документ, а также не указаны сведения о правомочности и компетентности лица. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.
В соответствии с экспертным заключением № 11/09/751 от 14.10.2011, составленным ООО «АвтоЭкспертиза» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, могла составить 90 688 руб. 07 коп.
При этом отчет ООО «АвтоЭкспертиза» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчет составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается Протоколом № 1 заседания экспертно-квалификационной комиссии Приволжского регионального центра судебной экспертизы.
В судебном заседании от сторон ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил 60 876 руб. 07 коп.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горячева С.В. страховое возмещение в сумме 60 876 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции (л.д.16) истцом оплачено 6000 рублей за составление экспертного заключения о стоимости ущерба и 120 рублей – комиссия банку. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В этой связи суд взыскивает данную сумму с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.11.2011 истцом оплачено за оказание юридической помощи 4000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму завышенной и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Горячева С.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 1500 рублей.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2026 руб. 28 коп., согласно следующему расчету: (60 876 руб. 07 коп. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Горячева Сергея Владимировича к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горячева Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 60 876 (шестидесяти тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 07 копеек, 6100 (шесть тысяч сто) рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы на оказание юридической помощи и 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 28 копеек - возврат государственной пошлины, всего 70502 (семьдесят тысяч пятьсот два) рубля 35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков