Дело № 2- 2955/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи О.В. Селезневой,
с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,
с участием в деле:
истца – Владимира Викторовича Аверина, его представителя Александра Геннадьевича Чекушкина - адвоката, представившего ордер № 49 от 7 декабря 2011 года,
ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Олеси Павловны Лямзиной, действующей по доверенности № 1267 от 2 ноября 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Игоря Камильевича Темкаева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимира Викторовича Аверина к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 115 852 руб. 73 коп.,
установил:
В.В. Аверин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 115 852 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 15 августа 2011 года в 12:30 на путепроводе через реку Инсар на ул. Володарского г. Саранска водитель И.К. Темкаев, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по вине И.К. Темкаева автомобилю марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
16 августа 2011 года он обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. 18 августа 2011 года представителем ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства. 30 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить страховую сумму, указав, что достоверно не установлена степень вины в причинении вреда транспортному средству заявителя страхователя И.К. Темкаева, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Однако в указанном дорожно-транспортном происшествии виновен И.К. Темкаев, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, собственником которого является, поскольку им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления от 5 сентября 2011 года инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО13.
Полная стоимость причиненного ему ущерба составляет 115 852 руб. 73 коп. с учетом износа автомобиля, что подтверждается отчетом № 429/10/11 от 18 августа 2011 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, составленным экспертом ООО «КВАТРА». Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения причиненного ущерба в сумме 115 852 руб. 73 коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов, а именно 5000 рублей за составление отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, и 3517 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец В.В. Аверин, его представитель А.Г. Чекушкин иск поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина иск не признала, считает, что достоверно не установлена вина страхователя И.К. Темкаева в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – И.К. Темкаев не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, 19 декабря 2011 представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ранее в судебном заседании 19 декабря 2011 года суду объяснил, что относительно удовлетворения исковых требований В.В. Аверина не возражает. Причиной совершения им ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-21150, принадлежащего В.В. Аверину, явилось то обстоятельство, что, двигаясь около 12:30 15 августа 2011 года в своем автомобиле марки ВАЗ-21120 по ул. Володарского г. Саранска из центральной части города в сторону Химмаша по крайней левой полосе за внедорожником, он в процессе движения совершал перестроение на среднюю полосу движения. Поскольку перед его автомобилем следовал внедорожник, за которым дорога не просматривалась, он не сориентировался и при перестроении совершил столкновение с автомобилем В.В. Аверина марки ВАЗ-21150.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования В.В. Аверина подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в том числе материала ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по факту ДТП, 15 августа 2011 года в 12:30 на путепроводе через реку Инсар на ул. Володарского г. Саранска водитель И.К. Темкаев, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Аверина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине И.К. Темкаева автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.В. Аверину, причинены механические повреждения (л.д.16).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Гражданская ответственность И.К. Темкаева застрахована в ООО «Росгосстрах», что также не оспаривается сторонами (л.д.124).
16 августа 2011 года В.В. Аверин обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По факту ДТП, произошедшего 15 августа 2011 года в 12:30 на путепроводе через реку Инсар на ул. Володарского г. Саранска в результате столкновения автомобиля И.К. Темкаева, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Аверина, составлена 15 августа 2011 года справка о ДТП с указанием повреждений, которые причинены транспортному средству В.В. Аверина (л.д.136), при этом очевидно, что выявленные повреждения отличаются от тех, которые получены автомобилем марки В.В. Аверина ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в результате его столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21170 под управлением ФИО10 (л.д.127).
18 августа 2011 года ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.13-14).
30 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» письмом за № 05-05/1620 истцу сообщено, что, поскольку достоверно не представляется возможность установить степень вины страхователя И.К. Темкаева в причинении вреда транспортному средству ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления решения суда, устанавливающего степень вины каждого участника ДТП (л.д. 32).
Согласно отчету № 429/10/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, собственник В.В. Аверин от 6 октября 2011 года, составленному ООО «КВАРТА» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 115 853 рублей, при определении данной суммы не учитывалось повреждение, которое причинено автомобилю марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в результате его столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21170 под управлением ФИО10 (л.д. 58-73).
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он проводил по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленному из ООО «Росгосстрах», цены в отчете № 429/10/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, указаны реальные, среднерыночные из ОАО «Саранск-Лада», «Вираж», с учетом износа.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0004694597-1 от 19 августа 2011 года, представленному ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 45 293 руб. 61 коп.
Заключение, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчик считает должна быть произведена выплата страхового возмещения истцу, суд считает недопустимым доказательством по делу. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На представленной суду копии документа отсутствует подпись эксперта, составившего экспертное заключение и проводившего экспертное исследование.
Кроме того, порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238. В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0004694597-1 от 19 августа 2011 года в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, инженера-автоэксперта ФИО12 на право проведения такого рода исследования, не представляется возможным установить происхождение стоимости нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу. Кроме того, в качестве информации, использованной автоэкспертом ФИО12 в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» при определении стоимости восстановительного ремонта, изложена информация, не содержащая конкретные сведения и источники, которые дали эксперту основания для его вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В частности, эксперт не разъясняет, какой сборник технологических инструкций по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ВАЗ 2115-01 он применил. Неизвестны источники происхождения трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ВАЗ 2115-01. Понятие - региональные маркетинговые исследования ЗАО «ЦИТ «Автоинжиниринг» также явилось простой ссылкой эксперта без каких-либо разъяснений.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В свою очередь, такие недостатки отсутствуют в отчете № 429/10/11 от 6 октября 2011 года, представленном истцом. В нем отражен, в том числе порядок определения стоимости нормо-часа, имеются сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.5-19). С учетом изложенного суд считает, что составленный ООО «КВАРТА» по заявлению истца отчет о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, является допустимым доказательством по данному делу.
Довод представителя ответчика о том, что достоверно не установлена степень вины страхователя И.К. Темкаева в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, опровергается постановлением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО13 от 16 августа 2011 года, из которого следует, что 15 августа 2011 года И.К. Темкаев, управляя автомашиной ВАЗ- 21120 государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Аверина.
Вывод о наличии вины В.В. Аверина в ДТП, произошедшем в результате столкновения автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением И.К. Темкаева и автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Аверина, является домыслом, как и то, что в ДТП принимали участие три автомобиля, в числе которых автомобиль марки ВАЗ 21170 под управлением ФИО10, поскольку установление наличия или отсутствия признаком административного правонарушения при управлении транспортными средствами, как и наличие в действиях водителей нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации является прерогативой сотрудников ОВД, в том числе ГАИ, что следует из статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов, собранных ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по факту ДТП, 15 августа 2011 года в 12:30 на путепроводе через реку Инсар на ул. Володарского г. Саранска с участием водителя И.К. Темкаева, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, и водителя автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Аверина, следует, что иных участников в данном ДТП не было, виновным в совершении ДТП является И.К. Темкаев, в действиях В.В. Аверина в данном ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, признаков состава правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГАИ не выявлено.
Таким образом, довод ООО «Росгосстрах» о том, что степень вины В.В. Аверина в ДТП не установлена, является несостоятельным.
В этой связи с ответчика в пользу В.В. Аверина подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 115 852 руб. 73 коп. (по отчету № 429/10/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, собственник В.В. Аверин от 6 октября 2011 года, составленному ООО «КВАРТА») (л.д. 58-73).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление В.В. Авериным оплачено государственной пошлиной в размере 3517 руб. 06 коп. (л.д.1). Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.
В исковом заявлении истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5000 рублей в связи с составлением отчета № 429/10/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, составленного ООО «КВАРТА», которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением расчета в ООО «КВАРТА», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска и сумма материального ущерба. Таким образом, данная сумма признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Владимира Викторовича Аверина к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 115 852 руб. 73 коп. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Владимира Викторовича Аверина страховое возмещение в сумме 115 852 руб. 73 коп. (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля семьдесят три копейки), 8 517 руб. 06 коп. (восемь тысяч пятьсот семнадцать рублей шесть копеек) в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Республики Мордовия О.В. Селезнева