Дело № 2-2948/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Ериной Н.П.
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истицы Медведевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Людмилы Павловны к Бадаевой Екатерине Ивановне о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
установил:
Медведева Л.П. обратилась в суд с иском к Бадаевой Е.И. о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре.
В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой.
Решением суда от 17 августа 2007 года за ней признано право собственности на жилой пристрой за литерой А3, общей площадью 31,29 кв.м. Однако зарегистрировать право собственности на данный пристрой не представляется возможным, так как пристрой - это неотделимое улучшение жилого дома и не является самостоятельным объектом недвижимости.
После возведения пристроя ее доля в праве общей собственности на жилой дом увеличилась, в связи с чем на государственную регистрацию необходимо представить документ о перераспределении долей в праве собственности на указанный дом. Таким документом может быть либо судебное решение о перераспределении долей либо соответствующее соглашение между сособственниками дома.
Ответчице неоднократно предлагалось заключить соглашение о перераспределении долей или разделить жилой дом в натуре, однако никаких действий она не предпринимала.
Фактически порядок пользования жилым домом между ними определен. Принадлежащие им части жилого дома разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные выходы. Согласно данным технического паспорта на жилой дом в экспликации к поэтажному плану помещения в доме подсчитаны по квартирам.
Так, ей принадлежит часть жилого дома (литеры А, А2, А3), состоящая из жилой комнаты № 1 общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 2 общей площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты № 3 общей площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 общей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № 5 общей площадью 10,3 кв.м, кухни № 6 общей площадью 7,4 кв.м, санузла общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 7,0 кв.м, итого 81,4 кв.м., а также надворные постройки - баня (литера Г 4), предбанник (литера Г 3), навес (литера Г 6) и колодец.
Ответчице принадлежит часть жилого дома (литеры А, А 1), состоящая из жилой комнаты № 1 общей площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 4,7 кв.м, кухни № 3 общей площадью 8,7 кв.м, кладовой № 4 общей площадью 3,6 кв.м, итого 30,9 кв.м, а также надворные постройки – сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2), гараж (литера Г 5).
Общая площадь жилого дома составляет 112,3 кв.м.
В связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности Медведевой Л.П. и Бадаевой Е.И. на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и признать право собственности Медведевой Л.П. на часть жилого дома (литеры А, А 2, А 3), состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 2 общей площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты № 3 общей площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 общей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № 5 общей площадью 10,3 кв.м, кухни № 6 общей площадью 7,4 кв.м, санузла общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 7,0 кв.м, итого 81,4 кв.м, а также на надворные постройки: баню (литера Г 4), предбанник (литера Г 3), навес (литера Г 6), колодец. Признать право собственности Бадаевой Е.И. на часть жилого дома (литера А, А1), состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 4,7 кв.м., кухни № 3 общей площадью 8,7 кв.м., кладовой № 4 общей площадью 3,6 кв.м., итого 30,9 кв.м., а также на надворные постройки - сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2), гараж (литера Г 5). Взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке в суме 4000 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 13 440 рублей.
В судебном заседании истица Медведева Л.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Бадаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 1985 года Медведева Л.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18 ноября 1987 года собственником второй половины указанного жилого дома является Бадаева Е.И.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21 апреля 2004 года Медведева Л.П. и Бадаева Е.И. также являются собственниками земельного участка площадью 1465 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/20 доли каждая.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 августа 2007 года, вступившим в законную силу 31 августа 2007 года, за Медведевой Л.П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки к домовладению № по <адрес> – жилой пристрой за литерой А 3 общей площадью 31,29 кв.м.
Как следует из пояснений истицы и имеющихся в деле письменных доказательств, порядок пользования жилым домом № по <адрес> между собственниками определен давно.
В пользовании истицы Медведевой Л.П. находится часть жилого дома за литерами А, А2, А3 общей площадью 81,4 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 1 общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 2 общей площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты № 3 общей площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 общей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № 5 общей площадью 10,3 кв.м, кухни № 6 общей площадью 7,4 кв.м, са нузла общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 7,0 кв.м.
В пользовании Бадаевой Е.И. находится часть жилого дома за литерами А, А 1 общей площадью 30,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты № 1 общей площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 4,7 кв.м, кухни № 3 общей площадью 8,7 кв.м, кладовой № 4 общей площадью 3,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилой дом № по <адрес> разделен на две квартиры, имеющие самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок. Данные квартиры отделены друг от друга капитальной стеной.
Таким образом, фактически соотношение долей в праве общей долевой собственности между собственниками изменилось. Доля истицы стала составлять 73/100 (81,4 кв.м. х 100 : 112,3 кв.м.), доля ответчицы стала составлять 27/100 (30,9 кв.м. х 100 : 112,3 кв.м.).
Кроме того, в пользовании Медведевой Л.П. находятся следующие надворные постройки: баня (литера Г 4), предбанник (литера Г 3), навес (литера Г 6) и колодец, в пользовании Бадаевой Е.И. - сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2) и гараж (литера Г 5).
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В данном случае раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования не нарушает права и интересы сторон, не приводит к ухудшению технического состояния дома, не наносит ущерба хозяйственному назначению строений, а также соответствует фактическим долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Возведенные сторонами надворные постройки: баня (литера Г 4), предбанник (литера Г 3), навес (литера Г 6) колодец, сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2) и гараж (литера Г 5) находятся в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, их возведение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, их раздел также должен быть произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 года (ред. от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, раздел дома влечет прекращение общей долевой собственности на данный жилой дом.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Медведевой Л.П. удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности Медведевой Л.П. и Бадаевой Е.И. на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре и признать за Медведевой Л.П. право собственности на часть жилого дома (литеры А, А 2, А 3), состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 2 общей площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты № 3 общей площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 общей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № 5 общей площадью 10,3 кв.м, кухни № 6 общей площадью 7,4 кв.м, санузла общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 7,0 кв.м, итого 81,4 кв.м, а также на надворные постройки: баню (литера Г 4), предбанник (литера Г 3), навес (литера Г 6), колодец, признать за Бадаевой Е.И. право собственности на часть жилого дома (литеры А, А1), состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 4,7 кв.м., кухни № 3 общей площадью 8,7 кв.м., кладовой № 4 общей площадью 3,6 кв.м., итого 30,9 кв.м., а также на надворные постройки - сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2), гараж (литера Г 5).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно предоставленным квитанциям истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 440 рублей и расходы на оценку стоимости спорного жилого дома в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу Медведевой Л.П. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 440 рублей (13 440 рублей + 4000 рублей).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Медведевой Людмилы Павловны к Бадаевой Екатерине Ивановне о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Медведевой Людмилы Павловны и Бадаевой Екатерины Ивановны на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.
Признать за Медведевой Людмилой Павловной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за литерами А, А 2, А 3 общей площадью 81,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № 2 общей площадью 16,4 кв.м, жилой комнаты № 3 общей площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 общей площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № 5 общей площадью 10,3 кв.м, кухни № 6 общей площадью 7,4 кв.м, санузла общей площадью 1,5 кв.м., коридора общей площадью 7,0 кв.м, то есть на 73/100 доли жилого дома, и надворные постройки: баню за литерой Г 4, предбанник за литерой Г 3, навес за литерой Г 6 и колодец.
Признать за Бадаевой Екатериной Ивановой право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за литерами А, А1 общей площадью 30,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 общей площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № 2 общей площадью 4,7 кв.м., кухни № 3 общей площадью 8,7 кв.м., кладовой № 4 общей площадью 3,6 кв.м., то есть на 27/100 доли жилого дома, и надворные постройки - сарай (литера Г 1), сарай (литера Г 2), гараж (литера Г 5).
Взыскать с Бадаевой Екатерины Ивановны в пользу Медведевой Людмилы Павловны судебные расходы в размере 17 440 (семнадцати тысяч четырехсот сорока) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина