Дело № 2-3016/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи О.В. Селезневой,
с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,
с участием в деле:
истицы – Ксении Емельяновны Лияскиной, ее представителей Елены Александровны Лияскиной и Андрея Анатольевича Соломатина, действующих по доверенности серии 13 АА № 0194664 от 12 ноября 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы – Бориса Николаевича Лияскина,
ответчика – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Стансковой Елены Викторовны, действующей по доверенности № 128-д от 7 декабря 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, его представителя Юрия Владимировича Шахоткина, действующего по доверенности № 07-5152 от 6 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксении Емельяновны Лияскиной к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103, о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению «О признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, о признании недействительным постановления Администрации городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272 в части отказа в постановке Ксении Емельяновны Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
К.Е. Лияскина обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании заключения межведомственной комиссии администрации городского округа Саранск № 103 от 29 сентября 2011года недействительным, о возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания и принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска К.Е. Лияскина указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей участников Великой Отечественной войны. Нарушение ее прав заключается в том, что заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 103 от 29 сентября 2011 года занимаемое К.Е. Лияскиной жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не включено в число непригодных для проживания.
Между тем согласно акту экспертного исследования центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз МГУ им. Н.П. Огарева № 208/01-1 от 10 ноября 2011 года данный жилой дом относится к ветхим, проведение ремонтных работ и реконструкции экономически не целесообразно.
По данным основаниям К.Е. Лияскина просила суд признать заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 103 от 29 сентября 2011года недействительным, возложить обязанность на администрацию городского округа Саранск включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания и принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.1-2).
26 декабря 2011 года А.А. Соломатин и Е.А. Лияскина, действующие от имени К.Е. Лияскиной, дополнили и уточнили заявленные К.Е. Лияскиной исковые требования, о чем представили суду заявления в письменной форме, просили суд признать недействительным заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103, возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению «О признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признать недействительным постановление администрации городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272 в части отказа в постановке Ксении Емельяновны Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением судьи от 16 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истицы привлечен Б.Н. Лияскин.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия.
В судебное заседание истица К.Е. Лияскина не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).
В судебном заседании представители истицы А.А. Соломатин и Е.А. Лияскина исковые требования К.Е. Лияскиной поддержали, просили суд их удовлетворить. Кроме того, А.А. Соломатин суду объяснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания, между тем, по мнению Администрации городского округа Саранск, целесообразно проведение капитального ремонта и реконструкции указанного жилого дома, что является двумя разными процессами. Однако истица не обладает денежными средствами, достаточными для приведения ее дома в состояние, пригодное для проживания. Кроме того, из акта экспертного исследования, полученного истицей по ее инициативе, следует, что ее дом является ветхим, процент его износа составляет 62 %, проведение ремонтных работ и реконструкции дома экономически нецелесообразно. 26 августа 2011 года Администрацией городского округа Саранск принято постановление № 2272, из которого следует, что Ксении Емельяновне Лияскиной отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ею представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы – 12,5 кв.м. Истица является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем. В этой связи требования истицы законны и обоснованы.
В судебное заседание третье лицо Б.Н. Лияскин не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования К.Е. Лияскиной считает подлежащими удовлетворению (л.д.39).
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Е.В. Станскова исковые требования К.Е. Лияскиной не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что заключение № 103 от 29 сентября 2011 года, принятое Администрацией городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272, об отказе в постановке К.Е. Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным. Также возразила относительно взыскания с Администрации городского округа Саранск в пользу истицы судебных расходов в счет возмещения судебных издержек по делу в размере 18 060 рублей.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Ю.В. Шахоткин объяснил, что Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия просит суд вынести решение по своему усмотрению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.Е. Лияскиной являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, К.Е. Лияскина Дата рождения является ветераном Великой Отечественной войны (л.д.5) и супругой умершего участника Великой Отечественной войны (л.д.6).
Истица и ее сын Б.Н. Лияскин проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 46 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в котором, кроме них, больше никто не проживает и не зарегистрирован.
Собственниками указанного жилого дома в равных долях являются К.Е. Лияскина и Б.Н. Лияскин, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 18 марта 1992 года.
12 августа 2011 года К.Е. Лияскина обратилась к Главе Администрации городского округа Саранск с заявлением о создании межведомственной комиссии для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45)
30 марта 2010 года Лияскина К.Е. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 1 человека, ссылаясь на необеспеченность общей площадью по социальным нормам.
29 сентября 2011 года межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания составила заключение № 103, согласно которому комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки.
Из заключения неясно, признан ли указанный дом пригодным для проживания.
Данное заключение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 7, 42 и 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан вправе принимать орган местного самоуправления и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск (далее по тексту межведомственной комиссией) по результатам рассмотренных документов: письма Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 20 сентября 2011 года, заключения мордовского центра технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов при МГУ им. Н.П. Огарева от 19 сентября 2011 года, технического паспорта инв. № 5642 от 16 января 2009 года.
Обследование жилого помещения непосредственно межведомственной комиссией не проводилось, о чем свидетельствуют отсутствие акта обследования помещения среди перечня документов, на основании которых комиссия принимала решение.
К работе межведомственной комиссии в нарушение требований пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с правом совещательного голоса собственники жилого помещения К.Е. Лияскина и Б.Н. Лияскин, либо уполномоченное ими лицо не привлекались.
Межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки. Однако мотивы принятия такого решения в заключении не приведены, также не указано, пригодно ли указанное жилое помещение для проживания.
Согласно пунктам 10, 12, 15, 16, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, устанавливающего требования, которым должно отвечать жилое помещение:
несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;
основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);
в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;
наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;
жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Как следует из акта обследования технического состояния одноэтажного жилого дома <адрес>, составленного директором Мордовского центра технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов ФИО19 и начальником отдела по обследованию зданий ФИО20, из-за дефектов и отсутствия отмостков, высокого уровня грунтовых вод к фундаментам и грунтовому основанию периодически проникает влага от атмосферных осадков и талых вод, что приводит к разуплотнению глинистых грунтов, потере прочности бутовой кладки, гниению деревянных стульев, что способствует возникновению неравномерных деформаций и осадок фундаментов и всего здании. Фундаменты имеют неравномерные просадки и смещения. Раствор кладки бутовых фундаментов снизил прочность, связка ослаблена. В цоколе дома и пристроев имеются разрушения наружного слоя кладки, штукатурка цокольной части имеет трещины и отслоения, через которые в фундамент проникает влага от атмосферных осадков. Бревенчатые стены в местах частого попадания воды в цокольной части имеют дефекты от гниения, коробления, растрескивание. Выводы по фундаменту: несущая способность грунтового основания снижена, конструкция и техническое состояние бутовых фундаментов и цоколя дома и пристроев находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.
Нижние венцы стен дома и холодных пристроев в местах частого попадания воды около цокольной части имеют дефекты от намокания и гниения. Повреждение некоторых венцов гнилью и трещинами, в стыках имеются щели, нарушение уплотнителя. Имеется коробление наружной обивки.
Перекос дверных и оконных косяков. Двери и окна имеют неплотный притвор, многие окна не открываются.
Каркасно-засыпные стены пристроя (лит.А1) имеют перекосы: вертикальные просадки и смещения. В результате со стороны комнат между продольными и поперечными стенами, а также в сопряжении с полами образовались щели. Теплоизоляция стен нарушена. Двери имеют перекосы и плохо закрываются. Полы качаются, имеются просадки.
Жалобы со стороны жильцов на продуваемость и промерзание стен.
Внутренняя отделка стен покоробилась и местами отстала.
Состояние стен пристроя не удовлетворяет требованиям по теплозащите (СНиП 23-02-2003). Требуется их утепление для уменьшения потерь тепла и экономии отопления.
Выводы по стенам: конструкция и техническое состояние бревенчатых стен дома (лит.А), каркасно-засыпных стен пристроя (лит.А1), бревенчатых стен холодных пристроев ограниченно-работоспособное.
Отдельные элементы стропильной системы имеют растрескивание, ослабление соединений и узлов. Поражение гнилью и жучком древесины некоторых деталей крыши, мауэрлатов, стропил, обрешетки, увлажнение древесины. Деревянные элементы неантисептированы. Под некоторыми стропилами дополнительно установлены подпорки для уменьшения прогибов.
Выводы по несущим конструкциям крыши: конструкция и техническое состояние стропильной системы крыши ограниченно-работоспособное.
Полы дома и пристроев имеют перекосы и просадки до 5 см, прогибы и износ. Доски прогибаются при ходьбе о ним, полы качаются.
Оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, часть приборов повреждена или отсутствует. Нижние бруски оконных переплетов и подоконных досок поражены гнилью, древесина расслаивается.
Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Выводы по другим конструкциям и элементам: большинство ненесущих конструкций, элементов и инженерных коммуникаций: окна, двери, электропроводка, котел имеют большой физический износ (неудовлетворительное, а некоторые – ветхое состояние). В доме отсутствует санузел, водопровод, канализация, горячее водоснабжение. Условия проживания не соответствуют санитарно-гигиеническим, теплотехническим нормам.
Физический износ дома (лит.А) составляет 57 %, пристроя (лит.А1) - 53 %.
Техническое состояние дома в целом ограниченно-работоспособное, а по физическом износу - неудовлетворительное и вследствие этого ограниченно пригодное в существующем состоянии для нормальной эксплуатации и проживания.
Для восстановления функциональных и эксплуатационных характеристик остальных несущих и ограждающих конструкций дома необходим капитальный ремонт бревенчатых стен с заменой сгнивших венцов, восстановление проектного положения стен, замоноличивание швов, ремонт и заделка щелей и трещин, при необходимости – утепления обкладка стен кирпичом, замена окон, дверей, ремонт полов, лаг, замена старых опорных столбцов, устройство санузлов, канализации, водопровода, горячего водоснабжения, замена оставшейся старой кровли (л.д.64-69).
Имея в наличии указанный документ о техническом состоянии дома <адрес>, из которого следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, межведомственная комиссия тем не менее безосновательно принимает решение о необходимости проведения одновременно капитального ремонта и реконструкции дома, что незаконно.Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
По смыслу указанной нормы принятие решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, с одновременным принятием решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта недопустимо. Сначала должен быть проведен капитальный ремонт, а затем процедура оценки продолжена.
Согласно акту экспертного исследования ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете от 10 ноября 2011 года, составленного экспертом ФИО21 и специалистом ФИО22, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеют дефекты, вызванные несоответствием их несущей способности действующим эксплуатационным нагрузкам, обусловленные несоответствием требованиям действующих строительных норм и правил; фактическое отношение площади световых проемов всех жилых помещений и кухни к площади пола этих помещений составляет 1/9, что не соответствует требованиям СНиП; в жилом доме отсутствует канализация и водопровод; стены не удовлетворяют требованиям СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», так как фактическое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций жилого помещения ниже требуемых значений. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет физический износ 62 %. Объемно-планировочное и конструктивное решение жилого дома не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм. На основании вышеизложенного, согласно Постановлению от 20 февраля 2004 года № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» эксперт пришел к выводу, что данный жилой дом относится к ветхим, проведение ремонтных работ и реконструкции экономически не целесообразно.
Акт экспертного исследования ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете от 10 ноября 2011 года мотивирован, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что перед составлением акта эксперт и специалист дали подписку о том, что им разъяснены и понятны положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании акта обследования технического состояния жилого дома <адрес>, составленного директором Мордовского центра технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов и начальником отдела по обследованию зданий, и акта экспертного исследования ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете от 10 ноября 2011 года, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям для жилых помещений, установленным пунктами 10, 12, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и согласно пункту 33 Положения подлежит признанию непригодным для проживания из-за наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности жилого дома, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, помимо прочих предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Мордовия от 24 апреля 2006 года № 155 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» формой обеспечения жильем граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона «О ветеранах» является предоставление им социальных выплат на строительство или приобретение жилья.
Согласно пунктам 3-11 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановления Правительства Республики Мордовия от 24 апреля 2006 года № 155, размер социальной выплаты участникам Великой Отечественной войны определяется исходя из общей площади жилья 36 кв.метров строящегося или приобретаемого жилья и средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья по Республике Мордовия, утверждаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на дату выдачи свидетельства.
Для рассмотрения вопроса о получении социальной выплаты граждане представляют в Министерство, помимо прочих документов, сведения из органов местного самоуправления, подтверждающие факт постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103 по вышеприведенным мотивам не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, как по процедуре принятия решения, так и по содержанию.
Указанное заключение препятствует принятию К.Е. Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие чего она не может реализовать гарантированное ей государством, как участнику Великой Отечественной войны, право на обеспечение жильем, что с учетом возраста истца, состояния ее здоровья и ее заслуг по защите Отечества недопустимо.
По смыслу Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны должны быть созданы условия, обеспечивающие им достойную жизнь, почет и уважение в обществе.
При таких обстоятельствах иск К.Е. Лияскиной к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103, о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению «О признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 2272 от 26 августа 2011 года ряду граждан, в том числе К.Е. Лияскиной, отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на подпункт 2 пункта 10 Правил учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335.
Данное решение городской администрации является незаконным в указанной части и подлежит признанию недействительным по следующим мотивам.
Согласно подпунктам 2,3 пункта 4, подпункту 3 пункта 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Отказ в принятии граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Также суд считает, что требования истицы о признании недействительным постановления Администрации городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272 в части отказа в постановке Ксении Емельяновны Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являются обоснованными и законными.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335 (в редакции от 16 января 2008 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения городской администрации), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 12, 5 кв.метров; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно пунктам 7 и 10 указанных Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются следующие документы:
документы о составе семьи гражданина-заявителя;
выписка из домовой книги;
копия финансового лицевого счета;
справка отделений филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия о наличии (отсутствии) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданину-заявителю и членам его семьи, содержащая также сведения о совершении гражданами сделок, приведших к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, непосредственно предшествующих подаче заявления о принятии на учет;
копии паспортов гражданина-заявителя и членов его семьи;
акт проверки жилищных условий по установленной форме;
иные документы, необходимые для решения вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий допускается в случаях, когда:
а) не представлены все необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;
б) не представлены документы, которые подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Заявление о создании межведомственной комиссии для определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К.Е. Лияскина подала 12 августа 2011 года, то есть на день позднее заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку заключение имело значение для признания К.Е. Лияскиной нуждающейся в улучшении жилищных условий.
К заявлению о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий был приложен в том числе акт проверки жилищных условий заявителя от 8 августа 2011 года, из которого следует, что комнаты в доме сырые, темные, водопровод, канализация отсутствуют, К.Е. Лияскина нуждается в улучшении жилищных условий.
При наличии такого акта, с учетом возраста истицы, ее заслуг перед Отечеством следовало внимательно подойти к рассмотрению ее заявления, всесторонне изучив наличие всех оснований для постановки заявительницы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что жилой дом, в котором проживает К.Е. Лияскина, непригоден для проживания, что является основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решение данного вопроса должно быть скорым для обеспечения реальной возможности истицы реализовать гарантированное ей государством, как участнику Великой Отечественной войны, право на обеспечение жильем, поскольку К.Е. Лияскина продолжает проживать в жилом доме, который не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям.
Поскольку судом установлено, что истица проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, она подлежит принятию городской администрацией на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки.
При таких обстоятельствах исковые требования К.Е. Лияскиной являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Е.А. Лияскиной, действующей от имени К.Е. Лияскиной, в исковом заявлении изложена просьба о взыскании с ответчика в пользу К.Е. Лияскиной суммы в размере 6060 рублей, уплаченной за проведение исследования ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете и за составление указанным учреждением акта экспертного исследования 10 ноября 2011 года.
Между тем, как следует из материалов дела, уплата суммы в размере 6060 рублей произведена Е.А. Лияскиной 01 ноября 2011 года, в то время как доверенность, подтверждающая полномочия Е.А. Лияскиной действовать от имени и в интересах К.Е. Лияскиной, составлена только 12 ноября 2011 года.
В этой связи данные расходы не подлежат возмещению истице за счет ответчика.
Ходатайство истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате услуги по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что К.Е. Лияскина уплатила своему представителю А.А. Соломатину за составление искового заявления 5000 рублей (л.д.3), за участие 16 декабря 2011 года в собеседовании по данному гражданскому делу - 3500 рублей (л.д.37), за участие в судебном заседании 27 декабря 2011 года - 3500 рублей, а всего 12 000 рублей. Произведенные истицей расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов не согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела. В этой связи суд считает, что истице подлежат возмещению понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 3000 рублей – за составление искового заявления (исходя из объема иска, количества требований), а также по 3500 рублей за участие представителя в собеседовании по данному делу 16 декабря 2011 года и в судебном заседании 27 декабря 2011 года, поскольку только данные расходы на оплату услуг представителя судья признает необходимыми.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ксении Емельяновны Лияскиной к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103, о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению «О признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, о признании недействительным постановления администрации городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272 в части отказа в постановке Ксении Емельяновны Лияскиной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск поставить Ксению Емельяновну Лияскину на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать недействительным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания от 29 сентября 2011 года № 103, согласно которому межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении по инициативе собственника процедуры оценки.
Обязать Администрацию городского округа Саранск принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению «О признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Признать недействительным постановление Администрации городского округа Саранск от 26 августа 2011 года № 2272 в той его части, в которой Ксении Емельяновне Лияскиной отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Администрацию городского округа Саранск поставить Ксению Емельяновну Лияскину на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ксении Емельяновны Лияскиной 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение понесенных истицей судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева