О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 2374/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Гусева Николая Павловича, его представителя Гусева Александра Николаевича, действующего по доверенности от 3 октября 2011 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Ивановой Любови Михайловны, действующей по доверенности от 2 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Терлецкого Павла Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 127 380 рублей 28 копеек,

установил:

Гусев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 105 713 руб. 02 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 337 руб.

В обоснование иска указал, что 19 июля 2011 года примерно в 22:00 в с. Коммунар Лямбирского района Республики Мордовия на площадке около магазина «Птица», по вине водителя Терлецкого П.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем УАЗ-31601 г.р.з. № под управлением Терлецкого П.А. и автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, принадлежащего истцу Гусеву Н.П., и под управлением ФИО7, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мазда 6 г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ-31601 г.р.з. № был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая Гусев Н.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 48 812 руб. 98 коп.

Истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласен, поскольку согласно отчету №11/08/42 у от 29 августа 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 526 руб., что на 105 713 руб. 02 коп. превышает размер выплаченного ему страхового возмещения.

По данным основаниям истец Гусев Н.П. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу 105 713 руб. 02 коп. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного его имуществу водителем Терлецким П.А. в результате дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2011 года, и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 337 руб.

16 декабря 2011 года истец Гусев Н.П. представил в суд заявление, в котором уточнил предмет заявления и увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 127 380 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец Гусев Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Гусев А.Н. поддержал иск по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. иск Гусева Н.П. не признала, просила суд оставить его без удовлетворения по тем основаниям, что размер выплаченного страхового возмещения определен по результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «АвтоконсалтингПлюс», в связи с чем отказ ответчика в выплате Гусеву Н.П. страхового возмещения в требуемом им размере правомерен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Терлецкий П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Гусева Н.П. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гусев Н.П. является собственником транспортного средства Мазда 6 г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19 июля 2011 года примерно в 22:00 в с. Коммунар Лямбирского района Республики Мордовия на площадке около магазина «Птица», по вине водителя Терлецкого П.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем УАЗ-31601 г.р.з. № под управлением Терлецкого П.А. и автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, принадлежащего истцу Гусеву Н.П., и под управлением ФИО7, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мазда 6 г.р.з. № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 19 июля 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Терлецким П.А. пункта 8.12 ПДД.

Владельцем транспортного средства УАЗ-31601 г.р.з. № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО9.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля УАЗ-31601 г.р.з. № ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № от 1 июля 2011 года.

Кроме этого, 01 июля 2011 года между ООО «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства УАЗ-31601 г.р.з. № ФИО9 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № от 1 июля 2011 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2011 года риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля УАЗ-31601 г.р.з. № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договором обязательного и добровольного страхования.

21 июля 2011 года Гусев Н.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая 19 июля 2011 года и выплатило Гусеву Н.П. страховое возмещение в сумме 48 812 руб. 98 коп., размер которого был установлен заключением (калькуляцией) ООО «АвтоконсалтингПлюс» № 4591481 от 1 августа 2011 года.

Не согласившись с определенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Гусев Н.П. заказал проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО11.

Согласно отчету № 11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному ИП ФИО11 29 августа 2011 года, стоимость прав требования с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за из износа (округленно) составляет 154 526 руб.

Согласно отчету № 11/08/43-утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникшей вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному 29 августа 2011 года ИП ФИО11, рыночная стоимость прав требования по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом округления составляет 19 337 руб.

20 сентября 2011 года Гусев Н.П. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного его имуществу в размере 105 713 руб. 02 коп. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 337 руб.

12 октября 2011 года истец Гусев Н.П. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 19 июля 2011 года, в котором указал, что с размером фактически выплаченного ему страховщиком страхового возмещения в сумме 48 812 рублей 98 копеек он не согласен, в связи с чем организовал проведение независимой оценки. По отчету № 11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному ИП ФИО11 29 августа 2011 года, стоимость прав требования с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за из износа (округленно) составляет 154 526 руб.

По отчету №11/08/43- утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникшей вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному 29 августа 2011 года ИП ФИО11, рыночная стоимость прав требования по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом округления составляет 19 337 руб.

Согласно вышеприведенным отчетам имущественный ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 173 863 рубля. С учетом того, что ООО «Россгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда имущества истца, не только по договору обязательного страхования, но и по договору добровольного страхования на сумму 600 000 руб., истец просил выплатить ему остаток страхового возмещения в сумме 125 050 руб. 02 коп.

Письмом от 8 ноября 2011 года и.о. начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО10 Гусев Н.П. был уведомлен о том, что ему отказано в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, мотивировав это тем, что размер выплаченного страхового возмещения определен по результатам независимой экспертизы, указанная сумма выплачена истцу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера нарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, но не реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

По отчету № 11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному ИП ФИО11, стоимость прав требования с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за из износа (округленно) составляет 154 526 руб.

По отчету № 11/08/43 утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному ИП ФИО11, рыночная стоимость прав требования по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на дату оценки с учетом округления составляет 19 337 руб.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «АвтоконсалтингПлюс» № 4591481 от 1 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта Мазда 6 г.р.з. № с учетом износа составляет 48 812 руб. 98 коп.

Отчет №11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленный ИП ФИО11, отчет №11/08/43 утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленный ИП ФИО11, так же как и экспертное заключение (калькуляция) ООО «АвтоконсалтингПлюс» № 4591481 от 1 августа 2011 года не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Из экспертного заключения (калькуляции) ООО «АвтоконсалтингПлюс» № 4591481 от 1 августа 2011 года не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Мазда 6 г.р.з. №. В данном заключении не указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, ни приведены формулы расчета, не содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Отчет № 11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленный ИП ФИО11, отчет № 11/08/43 утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленный ИП ФИО11, также не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, поскольку ИП ФИО11 для проведения экспертизы судом не назначался в соответствии со статьями 79,80 ГПК Российской Федерации. ИП ФИО11 не предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации. Данные отчеты составлены в досудебном порядке по инициативе истца.

По данному гражданскому делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., с учетом износа указанного транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2011 года, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы и запасные части в Республике Мордовия, и величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, производство которой было поручено профессиональному экспертному учреждению ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которое обладает необходимыми познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Эксперт предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 24 ноября 2011 года, проведенной экспертом ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г.р.з. № на 19 июля 2011 года по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, с учетом износа составляет 163 623 руб. 76 коп., величина утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составляет 12 569 руб. 50 коп.

Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Мазда 6 г.р.з. № в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 24 ноября 2011 года, проведенной экспертом ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что размер невыплаченной страховщиком Гусеву Н.П. части страхового возмещения составляет 127 380 руб. 28 коп. согласно следующему расчету: 163 623 руб. 76 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы) + 12 569 руб. 50 коп. (утрата товарной стоимости согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы) - 48 812 руб. 98 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения) = 127 380 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

01 июля 2011 года между ООО «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства УАЗ-31601 г.р.з. № ФИО9 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № от 1 июля 2011 года. Страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей.

Согласно пунктам 6,7, 36, 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 36кх, являющихся неотъемлимой частью указанного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем произвести страховую выплату.

Страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

При причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Таким образом лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» в данном случае ограничивается 720 000 руб. (120 000 руб. по договору обязательного страхования + 600 000 руб. по договору добровольного страхования).

Размер взыскиваемого истцом страхового возмещения в сумме 127 380 руб. 28 коп. не превышает указанный лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах иск Гусева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 127 380 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Гусева Н.П. оплачено государственной пошлиной в размере 3980 руб., что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом увеличения истцом цены иска до 127 380 руб. 28 коп., истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3747 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: 3200 руб. +2 %(127 380 руб. 28 коп.– 100 000 руб.).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Гусевым Н.П. на уплату государственной пошлины, в сумме 3747 руб. 60 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 руб. В подтверждение понесенных расходов им представлена квитанция № 11 от 29 сентября 2011 года об уплате в коллегию адвокатов «РЮЗ» суммы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и консультацию. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, Гусевым Н.П. заявлено ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг ИП ФИО12 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости всего в размере 5000 рублей.

Однако в связи с тем, что судом отчет № 11/08/42у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленный ИП ФИО11, отчет № 11/08/43 утс об оценке прав требования по возмещению утраты товарной стоимости, возникшей вследствие ДТП с участием автомобиля Мазда 6 г.р.з. №, собственником которого является Гусев Н.П., составленному ИП ФИО11, не приняты как достоверные доказательства, соответственно понесенные истцом на составление указанных отчетов расходы не являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет 6747 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: 3747 руб. 60 коп. (госпошлина) + 3000 (расходы на оплату услуг представителя) = 6747 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Гусева Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 127 380 рублей 28 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева Николая Павловича страховое возмещение в размере 127 380 (ста двадцати семи тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 28 (двадцати восьми) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева Николая Павловича 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва